Проекты

В разделе Вы найдете результаты нашей работы: проекты, судебные дела, профессиональные достижения.

Обжалование налоговых уведомлений-решений

Адвокат Виталий Билокур успешно обжаловал налоговые уведомления-решения ГУ ГНС в г. Киеве, которыми контролирующий орган не признал задекларированный налоговый кредит и расходы по налогу на прибыль предприятий из-за якобы фиктивности осуществления хозяйственных операций с контрагентами, чем добился отмены доначислений для клиентов на общую сумму 1,1 млн грн.

В деле по ООО «Свитлотек Трейд» суд первой инстанции полностью согласился с доводами стороны истца о том, что импортируемый контрагентом товар был надлежащим образом завезен в Украину и передан на законных основаниях, поэтому иск был удовлетворен полностью. В дальнейшем налоговая служба подала апелляционную жалобу, которая была отклонена судом, в связи с чем решение суда первой инстанции в пользу ООО «Свитлотек Трейд» вступило в законную силу 10.12.2021 года.

В деле по ООО «Палекс-М» суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. По убеждению суда, предоставленные первичные документы не подтвердили фактическое приобретение истцом услуг у контрагента, свидетельствуют о бестоварности проведенных операций и неправомерной попытке истца минимизировать налоговую нагрузку.

В интересах ООО «Палекс-М» была подана апелляционная жалоба, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции полностью, а решение суда первой инстанции отменено.

В итоге двух схожих дел – один результат, решения судов в пользу клиентов вступили в законную силу.

Защита алиментов на ребенка от ареста и взыскания

Арест и списание исполнителем со счета должника средств, полученных в качестве алиментов на ребенка – незаконно. Такие средства являются собственностью ребенка, которыми вправе распоряжаться, исключительно в интересах ребенка, тот из родителей, кто их получает. Поэтому даже если родитель, получающий алименты, задолжал определенную сумму другому лицу, с его счета в банке не могут быть списаны средства, полученные в качестве алиментов на ребенка.

Такую правовую позицию отстоял адвокат Евгений Даниленко в Днепровском районном суде г. Киева (решение от 11.10.21, дело № 755/15212/21).

В итоге суд отменил арест средств на счете матери, открытом для получения алиментов с бывшего мужа, который к тому же выступал взыскателем в спорном исполнительном производстве. То есть платил алименты в рамках исполнительного производства по уплате алиментов на ребенка, а через некоторое время возвращал средства себе, взыскивая их со счета для алиментов матери должника.

Взыскание задолженности с Укрзализныци

Letrado обеспечило взыскание с АО «Украинская железная дорога» задолженности, процентов годовых и инфляционных потерь на общую сумму более 3,6 млн грн, в пользу ООО «Славянский электро-технический завод».

Основанием иска стало ненадлежащее исполнение Укрзализныцей своих обязательств по договорам об оплате стоимости товара.

Партнер Евгений Даниленко сопровождал процесс от момента принятия документов, необходимых для возникновения права требования, до взыскания средств государственной исполнительной службой на основании соответствующего судебного решения.

Решения по делу: reyestr.court.gov.ua/Review/94695179

Возвращение корпоративных прав в ООО

Letrado вернуло частному лицу долю в аграрной фирме, владеющей сотнями гектаров земли в Харьковской области.

Заочным решением суда нашего клиента незаконно исключили из состава участников ООО, а его долю – в 50% уставного капитала, в итоге передали другому участнику. Пока шел процесс пересмотра этого решения, все корпоративные права в ООО были переданы панамской компании. А после подачи иска об истребовании доли в пользу клиента – ее переписали на российскую компанию и увеличили размер уставного капитала.

Партнер и адвокат Евгений Даниленко добился отмены заочного решения суда, и истребования в судебном порядке у российской компании 50-ти процентной доли уставного капитала. К тому же были отменены незаконные изменения в устав и решения общего собрания, принятые без участия клиента, в частности об увеличении уставного фонда, а также регистрационные действия в отношении ООО, проведенные в 2018-2020 годах.

Сейчас решение хозяйственного суда, вынесенное в пользу клиента, вступившее в законную силу, было исполнено, и главное – оставлено без изменений Верховным Судом.

Решения по делу: Постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 по справі №922/634/19, Решение Хозяйственного суда Харьковской области от 30.09.2020 по делу № 922/634/19, Заочное решение Изюмского районного суда Харьковской области от 14.12.2017 по делу № 623/2558/17, Постановление Изюмского районного суда Харьковской области от 29.11.2018 по делу № 623/2558/17 об отмене заочного решения, Постановление Изюмского районного суда Харьковской области от 10.01.2019 по делу № 623/2558/17 о закрытии производства по делу

Взыскание в пользу клиента предоплаты и неустойки

Акты, подписанные исполнителем и его субподрядчиками, в которых последние свидетельствуют о том, что эти акты якобы передавались заказчику, как и показы таких субподрядчиков в качестве свидетелей, не являются надлежащими доказательствами передачи работ / услуг заказчику. Не является ними и всевозможные переписки в мессенджерах с неустановленными лицами и ссылки на гугл диск, предоставленные этим лицам

Эту точку зрения удалось отстоять АО «Letrado» в лице адвоката, партнера, к.ю.н. Евгения Даниленко и юриста Василия Мельника в Северо-Западном апелляционном суде, который отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В результате, по делу № 924/37/20 удалось получить судебное решение о взыскании в пользу клиента, заказчика работ/услуг в сфере маркетинга, суммы внесенной им предоплаты и неустойку в размере, почти равном сумме предоплаты.Средства будут взысканы с исполнителя, который начал выполнение работ/оказание услуг, но их результаты в установленный договором срок вместе с актами не передал и не прислал.

Ссылка на решение первой инстанции: reyestr.court.gov.ua/Review/90439552

Восстановление в должности чиновника ГФС Украины

21.10.2020 г. Шестой апелляционный административный суд вынес решение, которым принял во внимание доводы адвоката Николая Хахулы по делу № 826/18204/14, и восстановил в должности люстрованого начальника первого оперативного управления ГУ ВБ ГФС Украины. В частности, судом было принято во внимание доводы относительно критериев люстрации, наличии виновных действий клиента, направленных на захват власти, соответствия должности клиента требованиям Закона Украины «Об очистке власти», а также периода пребывания в должности.

Кроме того, в интересах клиента было взыскано более 600 000 грн за вынужденный прогул в связи с люстрацией.

Защита от претензий тендерных конкурентов

Адвокатское объединение «Letrado» защитило интересы клиента по делу о признании недействительными решений тендерного комитета и договоров, заключенных на основании таких решений. Тем самым, были сохранены государственные заказы клиента на сумму свыше 3,6 млн грн.

Конкуренты клиента, проиграв по цене тендерного предложения, пытались признать недействительными решения тендерного комитета и договора поставки товаров, заключенные с клиентом на основании таких решений. Высказывали претензии к отдельным недостаткам тендерных предложений клиента, считая мелкие описки большими ошибками, запутывали суд ссылками на ГОСТы, ДСТУ, ТУ и другие государственные стандарты, неправильно понимая их смысл, по-своему толковали содержание тендерной документации и тендерного предложения клиента.

Адвокат Даниленко Евгений и юрист Василий Мельник смогли убедить суд в том, что нарушений условий тендерной документации в тендерном предложении клиента нет, а положения государственных стандартов и тендерной документации неправильно толковались конкурентом. В итоге, Хозяйственный суд г. Киева решениями от 02.03.2020 по делу № 910/15506/19 и от 20.05.2020 по делу № 910/15523/19 отказал в удовлетворении исков конкурента.

Возврат средств, изъятых во время обыска

Представительство интересов руководства группы компаний в уголовном производстве о якобы растрате средств путем злоупотребления служебным положением. В рамках производства Государственным бюро расследований был проведен обыск в нежилых помещениях клиента и изъято имущество, в том числе денежные средства — 1,6 млн грн.

В результате слаженной работы старшего партнера Николая Хахула и адвоката Виталия Билокура суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на временно изъятое имущество, удовлетворил жалобу защиты и обязал ГБР вернуть средства, изъятые во время обыска.

Ссылки на судебные решения по делу: reyestr.court.gov.ua/Review/85334922, reyestr.court.gov.ua/Review/87148457.

Снятие ареста с земельных участков

К АО «Letrado» за правовой помощью обратилась клиентка, которая приобрела два земельных участка в 17-ом и 18-ом годах. На последнем из них успела построить дом, и только регистрируя на него право собственности — выяснила, что на участки наложен арест в рамках уголовного производства 2014-го года.

Причем арест накладывался в то же время, когда и покупался второй участок, но поскольку запись в реестр своевременно не внесли и не направили клиентке копию постановления, сделка все же состоялась.

Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката Евгения Даниленко и отменил постановление об аресте. Главное основание — на момент вынесения решения не было постановления следователя о признании арестованных участков вещественными доказательствами.

Апелляционный суд дважды откладывал заседание, давая возможность прокурору предоставить необходимое постановление, которое в конечном итоге предъявили суду, однако с датировкой апрелем этого года, то есть после наложения ареста.

В конечном итоге обременение прекращено, арест отменен, а право собственности на дом зарегистрировано.

Представительство группы компаний в апелляционном суде и снятия ареста с банковских счетов

АО «Letrado» осуществило защиту интересов группы компаний в суде апелляционной инстанции и добилось снятия ареста с банковских счетов клиента, наложенного в рамках уголовного производства (дело № 757/31 693/19-к).

Команду защиты возглавил адвокат Николай Хахула.

Представительство компании-поставщика в ряде судебных споров

Адвокатское объединение «Letrado», усилиями адвоката Евгения Даниленко и других юристов объединения, добилось взыскания в пользу клиента более 1,2 млн грн в судебных процессах против ОАО «ПБК «Радомышль» — 890 тыс. грн, и ООО «Первая частная пивоварня «Для людей — как для себя» — 238 тыс. грн.

Уменьшение размера паевого участия застройщика

АО «Letrado» через суд доказало необходимость уменьшения размера паевого участия застройщика почти в 10-ты раз из заявленных прокуратурой 897 тыс. грн — до 92 тыс. грн взысканных судом.

Размер долевого участия был уменьшен на сумму стоимости построенных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, которые сельсовет отказывался принимать в коммунальную собственность.

Сложность дела заключалась в том, что построенные застройщиком сети касались сразу трех многоэтажных домов построенных им же в с. Гатное Киево-Святошинского района. Вместе с тем, договоры о долевом участии были заключены по каждому дому отдельно.

По одному из этих договоров долевое участие было оплачено полностью, по двум другим-частично. Поэтому прокуратура Киево-Святошинского района от имени сельсовета подала сразу два иска о взыскании денежных средств (по каждому из договоров отдельно).

Адвокатом АО «Letrado» Евгением Даниленко и его коллегами были приняты все необходимые меры для защиты прав и интересов застройщика. В частности, собрано надлежащие доказательства сооружения инженерных сетей, подготовлено заявление в сельсовет с требованием принятия указанных сетей в собственность и уменьшение долевого участия, представлены встречные иски в сельсовет с такими же требованиями, заявлено и обеспечено проведение экспертизы, приведены убедительные аргументы, доводы и примеры судебной практики и тому подобное.

Как следствие, по одному из дел размер взысканого с застройщика долевого участия был уменьшен на половину стоимости построенных им инженерных сетей или, как отмечалось ранее, почти в 10-ти раз. По второму делу производство приостановлено до решения первого дела. Но решение по первому делу уже вступило в законную силу (апелляция оставила решение без изменений, кассация НЕ подавалась), однако прокуратура так и не решается возобновить производство. Между тем сельсовет все же приняла «спорные» сети водоснабжения и водоотведения в коммунальную собственность.

Ссылки на решение и постановление: Решение Хозяйственного суда Киевской области от 12.09.2018 № 911/1452/17, Постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 23.01.2019 № 911/1452/17, Определение Хозяйственного суда Киевской области от 20.07.2017 № 911/1782/17 .

Защита подрядчика от взыскания предоплаты

Старший партнер Николай Хахула успешно защитил интересы клиента в судебных спорах с Администрацией морских портов Украины (АМПУ).

АМПУ было инициировано четыре иска к клиенту АО «Letrado», подрядной организации, о взыскании предоплаты и штрафных санкций. По мнению АМПУ работы по реконструкции систем наружного освещения по договору подряда не были выполнены должным образом и в установленные сроки, а следовательно заключенный договор следует считать прекращённым. В качестве доказательства приводился факт, что между АМПУ и подрядчиком не было подписано актов выполненных работ.

Однако, суд поддержал позицию защиты в отношении предоставленных доказательств о подтверждении выполнения работ подрядчиком, действительности договора на выполнение подрядных работ и отказал в удовлетворении исков АПМУ в полном объеме.

Ссылки на судебные решения: reyestr.court.gov.ua/Review/76651847, reyestr.court.gov.ua/Review/80180060, reyestr.court.gov.ua/Review/79988898, reyestr.court.gov.ua/Review/77748146

Возвращение незадекларированных средств изъятых на таможне

Постановлением от 14.03.2019 г. Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу таможни о конфискации изъятых денежных средств одного из игроков столичного баскетбольного клуба, которые последний не задекларировал при пересечении таможенной границы.

Защиту клиента осуществлял старший партнер Николай Хахула.

Взыскание задолженности за поставленный товар

Юрист АО «Letrado» Антон Баланёв успешно защитил интересы клиента в его споре с Первой частной пивоварней, одной из крупнейших компаний на пивном рынке Украины. Решением Хозяйственного суда Львовской области, которое вступило в законную силу, взыскано в пользу истца 600 000 гривен. С указанным решением можно ознакомиться по ссылке: reyestr.court.gov.ua/Review/78449844.

Возвращение 1,8 млн грн переплат по налогу на прибыль

Адвокатское объединение «Letrado», в лице адвоката Евгения Даниленко, успешно завершило судебный процесс по иску клиента к ГНИ в Печерском районе ГУ ГФС в г. Киеве об обязательстве последнего подготовить заключение о возврате из Государственного бюджета Украины 1,8 млн грн переплат по налогу на прибыль, которые образовались в результате уплаты клиентом в 2013-2014 годах авансовых взносов по налогу на прибыль.

Ссылка на постановление ВСУ: reyestr.court.gov.ua/Review/76905891.

Перед обращением в АО «Letrado» в октябре 2016 общий размер переплаты клиента больше 2,88 млн грн и налоговая отказывалась их возвращать. Но уже через месяц после подачи иска ГНИ подготовила заключение, на основании которого было возвращено более 1,06 млн грн, уплаченных в октябре 2013 - феврале 2014 года. Готовить заключение по оставшейся сумме ответчик отказался, сославшись на то, что с момента уплаты таких авансовых взносов до даты подачи заявления прошло более 1095 дней.

Адвокатами АО «Letrado» было доказано, что уплаченные авансовые взносы получили статус излишне уплаченных только после того, как в марте 2014 было поданной декларации по налогу на прибыль за 2013 год. И с этого времени до даты подачи заявления в октябре 2016 года 1095 дней не прошло. Поэтому в июне 2018 суд первой инстанции иск удовлетворил (хотя из-за загруженности судей и судебной реформе рассмотрение растянулся на 1,5 года), а апелляционный суд и Верховный Суд это решение оставил без изменений, отклонив жалобы налоговой. Выполнение прошло не без проблем (через реформу налоговой пришлось менять должника), но в конце концов средства клиенту вернули.

Запуск системы «Электронный билет» для Чернобыльской зоны

Управляющий партнер АО «Letrado» Андрей Свинцицкий совершил юридическое сопровождение запуска системы «Электронный билет» для посещения Чернобыльской зоны.

Зону отчуждения посещают десятки тысяч людей и цифры ежегодно растут. В 2017-том почти 50 000 человек посетили Чернобыль, большинство из которых иностранцы. Рост туризма, наравне с образовательной составляющей, играет важную роль в преодолении последствий аварии.

Государственное агентство Украины по управлению зоной отчуждения отмечает, что запуск системы значительно упростит процедуру подачи заявлений, сократит сроки обработки документов и позволит сохранить более 400 тыс. листов бумаги ежегодно.

Юридическое сопровождение запуска VR-аттракциона

Адвокатское объединение «Letrado» осуществило юридическое сопровождение совершенно нового для Украины проекта в сфере развлекательных услуг.

Команда в составе партнера Андрея Свинцицкого, старшего юриста Евгения Даниленко и юриста Антона Баланёва своей правовой поддержкой способствовала запуску компанией Anvio VR уникального аттракциона виртуальной реальности в Одессе.

Развитие современных технологий диктует спрос не только на новые впечатления, но и выставляет особые требования к работе юриста в условиях постоянных изменений, как законодательства, так и судебной практики.

Cудебный спор о праве собственности на многоквартирный дом

Вопреки судебной практике по данной категории дел оппоненты по судебному процессу, недобросовестные конкуренты нашего клиента, в первой инстанции получили решение о признании права собственности на многоквартирный дом.

Однако старшему партнеру АО «Letrado» Николаю Хахуле удалось отстоять интересы клиента и грамотно обосновать юридическую позицию в апелляционном суде. Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции, признав его тем самым незаконным и необоснованным (Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2018 г. по делу № 911/3097/17).

Отмена декларации о начале выполнения строительных работ

Старший партнер АО «Letrado» Николай Хахула успешно защитил интересы строительной компании в споре об отмене декларации о начале выполнения строительных работ (Постановление Окружного административного суда г. Киева от 14.12.2017 г. по делу № 813/747/16).

Уменьшение неустойки судом

Управляющий партнер Андрей Свинцицкий и старший юрист Евгений Даниленко добились уменьшения размера неустойки для клиента в трех судебных процессах.

ПО «Укрзалізниця» подало к клиенту 3 однотипных иска о взыскании неустойки в виде штрафа и пени за несвоевременное выполнение работ по договору подряда. Размер начисленных санкций соответствовал условиям договора и почти вдвое превышал стоимость несвоевременно выполненных работ.

В ходе рассмотрения этих дел в суде первой инстанции АО «Letrado» удалось доказать наличие оснований для уменьшения размера неустойки в двух случаях из трех. В одном случае суд уменьшил размер начисленной пени в 10 раз, во втором – уменьшил почти на 30%, и только в третьем случае в уменьшении неустойки суд отказал.

Однако по жалобе нашего клиента апелляционный суд отменил решение, которым в уменьшении неустойки было отказано, уменьшив размер пени почти на 50%. Также суд, рассматривая жалобы оппонентов, в одном случае оставил решение суда первой инстанции без изменений, а в другом - изменил одно из решений об уменьшении размера неустойки, отменив еще и штраф в придачу к уменьшению пени.

Ссылки на решения: reyestr.court.gov.ua/Review/71717147, reyestr.court.gov.ua/Review/69920759, reyestr.court.gov.ua/Review/71954563.

Защита интересов ответчика

Старший партнер АО «Letrado» Николай Хахула успешно защитил интересы гражданского ответчика по уголовному делу на суму 450 000,00 грн (приговор Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 11.12.2017 г. по уголовному делу № 369/1183/17).

Отмена запрета на выезд

Юрист АО «Letrado» Александр Алименко успешно защитил интересы доверителя в Апелляционном суде г. Киева, отменив временное ограничение, установленное в постановлении Дарницкого районного суда г. Киева от 11.08.2014 г., в праве выезда за пределы Украины без изъятия паспортного документа.

Сложность дела заключалась в наличии у доверителя непогашенной задолженности в размере около 400 000 грн и в том, что сроки апелляционного обжалования были пропущены почти на 3 года, в частности по вине юристов работавших с клиентом до нас. Последние подали ненадлежащим образом обоснованную апелляцию только через два месяца после ознакомления с материалами дела.

Апелляционный суд г. Киева принял во внимание аргументы юриста АО «Letrado», восстановив сроки апелляционного обжалования. Также Александр Алименко сумел доказать, что государственным исполнителем не было подтверждено факта уклонения должника от исполнения своих имущественных обязательств перед взыскателем. Так как должник на момент наложения такого ограничения еще даже не получал постановления об открытии производства, а исполнитель не совершил никаких действий, направленных на взыскание долга, кроме ареста имущества. Это и стало основанием для отмены оспариваемого постановления суда первой инстанции.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/69418278.

Представительство ФК «Ворскла» в судебном споре

Старший партнер АО «Letrado» Николай Хахула успешно защитил интересы Футбольного клуба «Ворскла» в Высшем хозяйственном суде Украины. К слову, ОАО «Банк «Финансы и Кредит» обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением к ООО «Футбольный клуб «Ворскла» о взыскании кредитных средств в сумме 4 115 884,21 грн.

Постановлением от 29.09.2017 г. Высший хозяйственный суд Украины оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций, в соответствии с которыми были взысканы с ООО «Футбольный клуб «Ворскла» всего 805 000,00 грн.

Сложность дела заключалась в том, что по состоянию на дату введения временной администрации (17.09.2015 г.) в банке (истец) на текущих счетах ООО «ФК «Ворскла» (ответчик) находилось 2 065 453,52 грн. Учитывая это обстоятельство, 24.12.2015 г. ООО «ФК «Ворскла» направило в адрес банка заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 065 453,52 грн, в счет частичного зачисления взаимозачетом встречных однородных требований задолженности ООО «ФК «Ворскла» перед банком в сумме 114 000 долларов США (кредитные средства).

05.02.2016 г. банк на заявление о зачете встречных однородных требований прислал ответ о невозможности зачета требований со ссылкой на п.8 ст.46 ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц», в частности по тем основаниям, что зачет однородных требований запрещен с связанными с банком лицами, а ООО «ФК «Ворскла», в соответствии с решением банка, признан связанным с ним лицом.

Суды всех инстанций поддержали позицию старшего партнера АО «Letrado», Николая Хахулы, в отношении правильности проведения процедуры зачисления встречных однородных требований ООО «ФК «Ворскла»и недоказанности банком связанности лиц.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/69177322.

Снятие ареста со счетов предприятия

В последнее время снять арест, который наложен в рамках уголовного производства, со счетов предприятия довольно проблематично!

Не смотря на то, что следствие все более аргументировано подходит к этому вопросу, все равно есть и положительные результаты у защиты.

Богунский районный суд г. Житомира принял во внимание доводы адвокатов АО «Летрадо» и своим определением снял арест со счетов клиента, который был наложен в рамках уголовного производства по обвинению контрагентов в уклонении от уплаты налогов.

В частности, в своем определении суд сослался на отсутствие доказательств совершения правонарушений клиентом и несоизмеримость арестованных денег с возможным ущербом.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/68064210.

Защита клиента обвиняемого в вождении в нетрезвом виде

Голосеевский районный суд г. Киева постановлением от 10.07.2017 г. вернул на дооформление дело о привлечении клиента АО «Летрадо» за вождение транспортного средства в нетрезвом виде.

Судом были приняты аргументы защиты о составлении административных материалов с нарушениями действующего законодательства, а именно: в материалах дела содержится справка о прохождении осмотра на состояние опьянения с помощью прибора "Драгер", однако из нее невозможно определить результат теста; в справке об освидетельствовании на состояние опьянение отсутствуют данные по сертификации специального технического средства, с помощью которого проведен осмотр, а также сведения о поверке такого технического средства; в материалах дела отсутствуют характеристики видеотехнических средств, содержащих информацию о правонарушении.

Результат: наш клиент не лишился прав на год и не уплатил штраф свыше 10 000,00 грн.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/67640616.

Хозяйственный спор о признании договора аренды недействительным

14.06.2017 года Хозяйственный суд г. Киева своим решением отказал в удовлетворении иска Киевской местной прокуратуры № 6, действовавшей в интересах Киевского городского совета, о признании недействительным договора о передаче имущества территориальной общины г. Киева в аренду и обязательства освободить нежилое помещение Специализированной школы № 94 «Эллада» Печерского района г. Киева.

Суд принял во внимание аргументацию юриста АО «Летрадо» Александра Алименко и признал, что проведение ответчиком - Всеукраинской общественной организацией «Ассоциацией защиты общества от наркомании», лекционных занятий и бесед в сфере защиты молодежи от наркомании и поддержке здорового образа жизни напрямую связано с учебно-воспитательным процессом и не противоречит цели заключенного договора.

Как следствие, указанная деятельность не была расценена судом как основание для признания договора о передаче имущества территориальной общины г. Киева в аренду недействительным.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/67256060

Судебный спор с туроператором

23.05.2017 г. Апелляционный суд г. Киева принял во внимание доводы старшего юриста АО «Летрадо» и своим определением отклонил жалобу ООО «Туристическая компания «Аннекс Тур», в которой последнее просило суд признать недействительным договор на туристическое обслуживание. Сложность дела заключалась в том, что турист покупал путевку через турагента Аннекс Тура – ООО «Сеть агентств «Горящие туры» в лице одного из его ФЛП. «Горящие туры» весной-летом прошлого года собрали денег с туристов и, не рассчитавшись с туроператорами, де-факто обанкротились. Туроператор, ссылаясь на отсутствие полномочий у ФЛП турагента на подписание договора на туристическое обслуживание, просил признать такой договор недействительным. Но юристу АО «Летрадо» удалось доказать, что приняв заявку на путевку от своего турагента, туроператор, тем самым, акцептовал договор с туристом, что и принял во внимание апелляционный суд. Напомним, что этому спору предшествовал спор о взыскании туристом с туроператора стоимости уплаченной путевки, который также закончен успешно. Ссылка на определение: reyestr.court.gov.ua/Review/66736485