Правовой статус крымчан: развенчание мифов

Оккупация российскими войсками территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя с последующей аннексией этих территорий породила множество правовых вопросов, связанных с правовым статусом крымчан и крымских предприятий, которые по украинскому законодательству все еще находятся на территории Украины, а по российскому законодательству – в составе Российской Федерации.

Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», принятый еще в апреле 2014 года, ответил лишь на некоторые из этих вопросов. Решение же большинства других вопросов было связано с принятием Закона Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» (далее – Закон о СЭЗ «Крым»)

Но то ли нормы Закона о СЭЗ «Крым» оказались не до конца понятными, то ли российская (или, скорее, антиукраинская) пропаганда постаралась, но так или иначе вступление в силу этого Закона породило в среде бизнеса немало слухов и опасений. В этой статье мы попытаемся подтвердить или опровергнуть те из них, с которыми нам уже довелось столкнуться в своей практике.

Миф 1. Людям с крымской «пропиской», работающим на материковой части Украины, необходимо получать разрешение на трудоустройство.

Этот миф порожден тем обстоятельством, что в соответствии с положениями п. 5.3. Закона о СЭЗ «Крым» физические лица, имеющие налоговый адрес (место проживания) на территории СЭЗ «Крым» приравниваются с целью налогообложения к нерезидентам.

Но в действительности согласно ст. 42 Закона Украины «О занятости» разрешение на трудоустройство нужно не лицам, являющимися нерезидентами, а лицам, являющимся иностранными гражданами или лицами без гражданства. Предоставление же крымчанам статуса нерезидентов не делает их иностранцами или лицами без гражданства. Украина наоборот, по-прежнему, считает лиц, постоянно проживающих на территории АРК и г. Севастополя, и имеющих украинский паспорт своими гражданами, и не признает автоматического приобретения ими гражданства РФ. Поэтому лицам с крымской «пропиской», имеющим украинский паспорт, не нужно никакого разрешения на трудоустройство.

Другое дело те крымчане, которые приняли российское гражданство и сдали свой украинский паспорт. Украина больше не рассматривает их в качестве своих граждан, но в то же время не признает их гражданами РФ. А потому им, как лицам де-юре без гражданства, для работы на материковой части территории Украины, нужно будет либо получать разрешение на трудоустройство, либо заявлять об утере своего украинского паспорта и, таким образом, пытаться восстановить украинское гражданство.

Миф 2. С зарплаты крымчан будут удерживать вдвое больше налогов

Этот миф основан не только в том, что крымчан приравняли к нерезидентам, но и на ложном представлении о том, что доходы нерезидентов в Украине облагаются по двойным ставкам НДФЛ.

На самом же деле начиная с 2011 года, когда вступил в силу Налоговый кодекс Украины, практически все доходы резидентов и нерезидентов облагаются одинаково. Двойной размер ставки НДФЛ для доходов нерезидентов был предусмотрен Законом Украины «О налоге с доходов физических лиц», который в 2011 году утратил силу.

К тому же, согласно п. 5.8 Закона о СЭЗ «Крым» доходы наемных работников, имеющих постоянное место жительство на территории СЭЗ «Крым», как заработная плата и другие подобные выплаты и компенсации, которые выплачиваются работодателем с местонахождением на другой территории Украины, налогооблагаются по общим правилам по местонахождению такого работодателя. Так что, зарплата граждан с крымской «пропиской» должна облагаться точно также как зарплата лиц с «пропиской» в иных регионах Украины. Это же подтверждает и Государственная фискальная служба в разъяснении от 20.10.2014 г.

Впрочем, нельзя сказать, что предоставление крымчанам статуса нерезидента никак не отразится на налогообложении их доходов. Так, к примеру, наследство, полученное крымчанами от граждан Украины, проживающих на другой территории нашей страны, теперь должно будет облагаться по ставке 15 или 17 %, в то время как раньше оно облагалось по ставке 0 % (при унаследовании имущества от родственников первой степени родства) или 5 % (при унаследовании от других родственников). Это связано с тем, что согласно п. 174.2.3 НК наследство, полученное на любой объект наследства, унаследованный наследником-нерезидентом от наследодателя-резидента, так же как и наследство, полученное любым наследником от наследодателя-нерезидента, облагается по ставке 15 или 17 %.

Миф 3. Банки смогут отказывать крымчанам в выплате депозитов, открытии счетов, обмене валюты и прочее

К сожалению, на практике такие отказы случаются. Но причиной тому, как правило, вовсе не предоставление крымчанам статуса нерезидента, предусмотренное Законом о СЭЗ «Крым» и постановлением НБУ от 03.11.2014 № 699, а банальное, самовольное нарушение банками прав крымчан.

Невыплата депозитов крымским вкладчикам была инициирована многими банками еще в апреле 2014 года, когда те ввели такой негласный запрет как ответную меру на закрытие их отделений в Крыму и невозможность осуществлять там деятельность. Но законодательных оснований для таких отказов как не было, так и нет. Ни Закон о СЭЗ «Крым», ни постановление НБУ от 03.11.2014 № 699, ни другие НПА не запрещают банкам осуществлять банковские операции с крымчанами или лицами, приравненными к нерезидентам, хотя и определяют некоторые особенности осуществления отдельных операций с такими лицами. Поэтому подобные отказы незаконны и могут быть успешно обжалованы в суде. Исключение – счета юридических лиц, расположенных на территории Крыма, которые согласно п. 6 постановления НБУ от 03.11.2014 № 699 подлежат закрытию.

Миф 4. Выплаты крымчанам подпадают под валютное регулирование

Такое мнение, несмотря на предоставление возможности рассчитываться с крымскими контрагентами в иностранной валюте, тоже по большему счету неверно.

Во-первых, п. 9.4. Закона о СЭЗ «Крым» прямо предусмотрено, что на операции, которые осуществляются между резидентами Украины и лицами с местонахождением на территории СЭЗ «Крым», а также на расчеты по таким операциям нормы Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» не распространяются. Во-вторых, согласно п. 9.1. Закона о СЭЗ «Крым» для осуществления операций по переводу средств с территории на территорию Украины и с территории Украины на территорию СЭЗ «Крым» не требуют индивидуальной лицензии НБУ.

Ограничения касаются лишь максимальной суммы валюты, которую физические лица могут ввезти на территорию СЭЗ «Крым» или вывести с нее.

Миф 5. Крымские компании приравняли к офшорам

Корни этого мифа кроются в положениях п. 5.11. Закона о СЭЗ «Крым», согласно которому расходы юридического лица, приравненного к резидентам, которые были отнесены на оплату стоимости товаров (работ, услуг), поставленных лицом, приравненным к нерезиденту, включаются в состав расходов такого лица в сумме, предусмотренной п. 161.2 НК для оффшорных компаний. То есть, расходы на приобретение товаров у таких лиц, должны включатся в состав расходов в сумме, не превышающей 85 % стоимости этих товаров.

Но эта норма вступит в силу только после того, как Крым будет снова возвращен Украине. На период временной оккупации положения п. 5.11. Закона о СЭЗ «Крым» не применяются.

Миф 6. Легально въехать и выехать из Крыма будет почти невозможно

Это утверждение справедливо только для той части крымчан, которые приняли российское гражданство и при этом сдали украинские паспорта. Им выехать из Крыма действительно будет сложно. Еще после принятия Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» им отказывали во въезде на материковую часть на основании документов, выданных российскими властями. Теперь же в п. 12.6 Закона о СЭЗ «Крым» прямо закреплено, что паспорт или иной проездной документ лица, который был выдан компетентным органом государства-оккупанта на временно оккупированной территории Украины, является недействительным и не дает права на пересечение административной границы между СЭЗ «Крым» и Украиной.

Кроме того, отныне россияне и белорусы не смогут пересечь административную границу между СЭЗ «Крым» и Украиной на основании внутренних паспортов. Ведь согласно п. 12.6 Закона о СЭЗ «Крым» нормы международных соглашений, заключенных между компетентными органами Украины и других государств об использовании национальных (внутренних) документов для въезда, выезда и передвижения физическими лицами территорией договорных сторон, не распространяется на временно оккупированную территорию Украины.

В то же время, гражданам Украины для пересечения границы с украинской стороны достаточно будет иметь при себе внутренний паспорт гражданина Украины и неважно, где при этом лицо будет зарегистрировано: в Крыму или на материковой части Украины. Кроме того, они смогут пересечь границу на основании загранпаспорта, служебного паспорта, временного удостоверения гражданина Украины и некоторых других документов, удостоверяющих личность.

В связи с этим крымчанам желательно беречь паспорта граждан Украины, а при утрате (в том числе, если такой паспорт был принудительно изъят) – восстанавливать.

Миф 7. Крымскую недвижимость невозможно продать

В действительности, Украина не запрещала продажу объектов права собственности, находящихся или зарегистрированных в Крыму.

Но в соответствии с положениями ст. 11 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» и ст. 13 Закона о СЭЗ «Крым» переход права собственности на такие объекты должен быть осуществлен согласно законодательству Украины. То есть, для продажи квартиры, помещения, дома, земли или другого объекта недвижимости необходимо обращаться к нотариусу, находящемуся на другой части территории Украины, и имеющему доступ к Единому реестру вещных прав на недвижимость и/или к госрегистратору, находящемуся на материковой части Украины. В противном случае (в частности, при продажи крымского объекта недвижимости по российскому законодательству) такой договор считается ничтожным со дня исполнения и не подлежит исполнению.

Правда, в этом случае не факт, что такой переход права собственности будет признан оккупационными властями Крыма. Соответственно, возможности по реализации такого права собственности могут быть существенно ограничены. И в этом отношении утверждение о невозможности отчуждения объектов недвижимости действительно имеет под собой основания, поскольку любой из вариантов такого отчуждения чреват отрицательными последствиями.

Вывод:

Далеко не все слухи и опасения, связанные с правовым статусом крымчан, имеют под собой достаточные правовые основания. По большей части они являются результатом неверной трактовки законодательства со стороны тех, кто его применяет, и/или связаны с организационными сложностями, связанными со спорным статусом Крыма, и/или касаются тех крымчан, которые приняли гражданство РФ.