Проекты

В разделе Вы найдете результаты нашей работы: проекты, судебные дела, профессиональные достижения.

Снятие ареста со счетов предприятия

В последнее время снять арест, который наложен в рамках уголовного производства, со счетов предприятия довольно проблематично!

Не смотря на то, что следствие все более аргументировано подходит к этому вопросу, все равно есть и положительные результаты у защиты.

Богунский районный суд г. Житомира принял во внимание доводы адвокатов АО «Летрадо» и своим определением снял арест со счетов клиента, который был наложен в рамках уголовного производства по обвинению контрагентов в уклонении от уплаты налогов.

В частности, в своем определении суд сослался на отсутствие доказательств совершения правонарушений клиентом и несоизмеримость арестованных денег с возможным ущербом.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/68064210.

Защита клиента обвиняемого в вождении в нетрезвом виде

Голосеевский районный суд г. Киева постановлением от 10.07.2017 г. вернул на дооформление дело о привлечении клиента АО «Летрадо» за вождение транспортного средства в нетрезвом виде.

Судом были приняты аргументы защиты о составлении административных материалов с нарушениями действующего законодательства, а именно: в материалах дела содержится справка о прохождении осмотра на состояние опьянения с помощью прибора "Драгер", однако из нее невозможно определить результат теста; в справке об освидетельствовании на состояние опьянение отсутствуют данные по сертификации специального технического средства, с помощью которого проведен осмотр, а также сведения о поверке такого технического средства; в материалах дела отсутствуют характеристики видеотехнических средств, содержащих информацию о правонарушении.

Результат: наш клиент не лишился прав на год и не уплатил штраф свыше 10 000,00 грн.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/67640616.

Хозяйственный спор о признании договора аренды недействительным

14.06.2017 года Хозяйственный суд г. Киева своим решением отказал в удовлетворении иска Киевской местной прокуратуры № 6, действовавшей в интересах Киевского городского совета, о признании недействительным договора о передаче имущества территориальной общины г. Киева в аренду и обязательства освободить нежилое помещение Специализированной школы № 94 «Эллада» Печерского района г. Киева.

Суд принял во внимание аргументацию юриста АО «Летрадо» Александра Алименко и признал, что проведение ответчиком - Всеукраинской общественной организацией «Ассоциацией защиты общества от наркомании», лекционных занятий и бесед в сфере защиты молодежи от наркомании и поддержке здорового образа жизни напрямую связано с учебно-воспитательным процессом и не противоречит цели заключенного договора.

Как следствие, указанная деятельность не была расценена судом как основание для признания договора о передаче имущества территориальной общины г. Киева в аренду недействительным.

Ссылка на решение: reyestr.court.gov.ua/Review/67256060

Судебный спор с туроператором

23.05.2017 г. Апелляционный суд г. Киева принял во внимание доводы старшего юриста АО «Летрадо» и своим определением отклонил жалобу ООО «Туристическая компания «Аннекс Тур», в которой последнее просило суд признать недействительным договор на туристическое обслуживание. Сложность дела заключалась в том, что турист покупал путевку через турагента Аннекс Тура – ООО «Сеть агентств «Горящие туры» в лице одного из его ФЛП. «Горящие туры» весной-летом прошлого года собрали денег с туристов и, не рассчитавшись с туроператорами, де-факто обанкротились. Туроператор, ссылаясь на отсутствие полномочий у ФЛП турагента на подписание договора на туристическое обслуживание, просил признать такой договор недействительным. Но юристу АО «Летрадо» удалось доказать, что приняв заявку на путевку от своего турагента, туроператор, тем самым, акцептовал договор с туристом, что и принял во внимание апелляционный суд. Напомним, что этому спору предшествовал спор о взыскании туристом с туроператора стоимости уплаченной путевки, который также закончен успешно. Ссылка на определение: reyestr.court.gov.ua/Review/66736485

Обжалование НУР

Очередную апелляцию налоговой, которую приняли почти через год после вынесения постановления судом первой инстанции, Киевский апелляционный административный суд определением от 28.02.2017 г. все-таки отклонил. К слову, в марте 2016 года получили положительное постановление в споре с налоговой по обжалованию НУР (6 000 000,00 грн.). Как всегда, налоговая подала апелляционную жалобу без оплаты судебного сбора: просив отсрочку / рассрочку. Апелляционный суд в итоге 30.05.2016 г. вернул жалобу налоговой (reyestr.court.gov.ua/Review/57982564). Но, в январе 2017 года получаем определение от 16.01.2017 г. апелляционного суда о приеме апелляционной жалобы налоговой (reyestr.court.gov.ua/Review/64056476). С полученных документов стало известно, что налоговая все таки оплатила около 110 000,00 судебного сбора и суд возобновил строки на подачу апелляционной жалобы, несмотря на то, что прошел почти год с момента вынесения постановления судом первой инстанции.

Возврат изъятого имущества

1 декабря 2016 года Печерский районный суд г. Киева вынес постановление, которым обязал прокуратуру города Киева вернуть изъятое во время обыска у клиента имущество на суму около 10 000,00 долларов США. Вышеуказанный суд принял доказательства защиты как надлежащие, допустимые и достоверные, при этом сославшись на практику Европейского суда по правам человека. Сложность дела заключалась в том, что обыск был проведен еще зимой 2016 года, а значит, срок подачи жалобы истек, а также в том, что следствие считало изъятый товар контрафактным. Адвокат АО «Летрадо» провел ряд процессуальных действий по восстановлению срока на подачу жалобы, а также доказал, что изъятый товар не является контрафактным и принадлежит клиенту на правовых основаниях, не является объектом преступления, а значит считается временно изъятым имуществом. Кроме того, было доказано, что в отношении изъятого имущества не проводились надлежащие следственные действия, как этого требует УПК Украины. Ссылка на реестр: reyestr.court.gov.ua/Review/63143151

Недопуск к проверке уполномоченного ВРУ

Не допустили к проверке клиента Управление по вопросам защиты персональных данных Секретариата Уполномоченного ВРУ по правам человека, но ничего страшного. Да, по результатам недопуска был составлен протокол об административном правонарушении в отношении бухгалтера по ст. 188-40 КоАП (не исполнение законных требований Уполномоченного ВРУ по правам человека). Но, суд решил, что в этом деле нет состава административного правонарушения. С постановлением от 17.01.2017 г. можно ознакомиться по ссылке: reyestr.court.gov.ua/Review/64105111

Апелляционная жалоба налоговой

Апелляцию налоговой, которую приняли почти через год после вынесения постановления судом первой инстанции, Киевский апелляционный административный суд определением от 19.12.2016 г. все-таки отклонил. К слову, в конце 2015 года получили положительное постановление в споре с налоговой по обжалованию НУР (18 000 000,00 грн.). Как всегда, налоговая подала апелляционную жалобу без оплаты судебного сбора: просив отсрочку / рассрочку. Апелляционный суд в итоге 03.03.2016 г. вернул жалобу налоговой (reyestr.court.gov.ua/Review/56224402). Но, в начале декабря 2016 года получаем определение от 18.11.2016 г. апелляционного суда о приеме апелляционной жалобы налоговой (reyestr.court.gov.ua/Review/62796874). С полученных документов стало известно, что налоговая все таки оплатила около 270 000,00 судебного сбора и суд возобновил строки на подачу апелляционной жалобы, несмотря на то, что прошел почти год с момента вынесения постановления судом первой инстанции. Вывод: клиент доволен, а бюджетные 270 000,00 грн. потрачены зря.

Участие в Киевской конференции развития и безопасности бизнеса

Николай Хахула, адвокат, старший партнер Адвокатского объединения «Летрадо», выступил экспертом на Киевской конференции развития и безопасности бизнеса. Конференция состоялась 9 декабря 2016 года. В ходе выступления Николай Хахула напомнил участникам конференции о том, что мораторий на проверки малого и среднего бизнеса (с оборотом до 20 млн.) еще действует до конца этого года. Проверять такой бизнес могут только с разрешения Кабмина, по решению суда или в рамках уголовного процесса. При этом есть различные мнения и различная судебная практика касательно сферы действия моратория: одни считают, что он касается всех контролирующих органов, другие – только налоговых органов. Также были упомянуты исключения из моратория на проверки и перспективы действия нового моратория на проверки. Тем предпринимателям, к которым все же придет проверка, были даны советы касательно алгоритма действий при проверке. Также участникам конференции были даны разъяснения: зачем стоит вести журнал проверок, почему стоит знакомиться с актом проверки и писать свои замечания к нему и как обжаловать результаты проверки. В ходе выступления Николаем были перечислены документы, необходимые для результативной защиты от проверки, указаны особенности обжалования документов на проверку и результатов проверки, а также возможные варианты ответственности предпринимателей.

Взыскание депозитного вклада

Получили еще одно положительное определение Апелляционного суда г. Киева от 07.12.2016 г. о правомерности взыскания депозита с Приватбанка жителем АР Крым. Сложность дела заключалась в отсутствии квитанции о внесении депозитного вклада и нежелании Приватбанка предоставлять информацию об остатке суммы по вкладу со ссылкой на утерю этих данных. Но юристом АО «Летрадо» был доказан первоначальный размер суммы вклада (она была указана в договоре) и то, что именно банк должен доказывать, что клиент снимал деньги со своего вклада. А поскольку доказательств на подтверждения этого банк не предоставил, то Апелляционный суд г. Киева поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно решению суда первой инстанции с Приватбанка было взыскано всю сумму изначального вклада, проценты по нему (по ставке 20%), инфляционные потери и 3 % годовых.

Взыскание долга по расписке

Апелляционный суд г. Киева в определении от 07.12.2016 г. подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в частности вывод о том, что указание в расписке общепринятого знака доллара - «$», вместо четкого указания названия валюты - «доллар США», свидетельствует о том, что долг надо возвращать в долларах США! Именно к такому выводу пришел Соломенский районный суд г. Киева в своем решении, которым удовлетворил в полном объеме иск адвоката АО «Летрадо» в интересах клиента и взыскал с должника сумму долга в размере около 2 000 000, 00 грн. (в гривневом эквиваленте согласно курса НБУ).

Возврат изъятого прокуратурой имущества

22 июля 2016 года Печерский районный суд г. Киева вынес постановление, которым обязал Прокуратуру города Киева вернуть изъятое во время обыска у клиента имущество на суму около 300 000,00 долларов США. Выше указанный суд оценил поданные доказательства защиты как надлежащие, допустимые и достоверные, при это также сославшись на практику Европейского суда по правам человека. Сложность дела заключалась в том, что обыск был проведен еще зимой 2016 года, а значит, строк подачи жалобы истек, а также в том, что следствие считало изъятый товар контрафактным. Адвокат АО «Letrado» провел ряд процессуальных действий по восстановлению строка на подачу жалобы, а также доказал, что изъятый товар не есть контрафактным и принадлежит Клиенту на правовых основаниях, не есть объектом преступления, а значит считается временно изъятым имуществом. Кроме того, было доказано, что в отношении изъятого имущества не проводились никакие следственные действия, как этого требует УПК Украины. И самое главное, все имущество на исполнение выше указаного постановления было возвращено Прокуратурой города Киева в полном объеме.

Взыскание депозитного вклада

13.07.2016 г. Апелляционный суд г. Киева принял решение, которым отменил решение Дарницкого районного суда г. Киева и которым удовлетворил иск адвоката АО «Летрадо» в интересах клиента - жителя АР Крым о взыскании депозитного вклада на общую сумму 50 000,00 долларов США. Сложность дела заключается в закрытии отделений украинских банков в АР Крым в связи с его аннексией.

Взыскание депозитного вклада

26.07.2016 г. Печерский районный суд г. Киева принял решение, которым удовлетворил иск юриста АО «Летрадо» в интересах клиента - жителя АР Крым, о взыскании депозитного вклада на общую сумму 650 000,00 грн. Сложность дела заключается в отсутствии квитанции о внесении депозитного вклада и в закрытии отделений украинских банков в АР Крым в связи с его аннексией. Однако, эти обстоятельства были опровергнуты юристом АО «Летрадо» как обстоятельства, которые не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и иск в интересах клиента было удовлетворено в полном объеме.

Возврат налога на прибыль

АО «Летрадо» добилось возврата одному из своих клиентов, сети аптек, сумму чрезмерно уплаченного налога на прибыль в размере 727 840 грн. Такая переплата возникла у сети аптек вследствие уплаты ими в 2015 году авансовых взносов по налогу на прибыль. В ответ на заявление клиента налоговики отказались возвращать эти средства. Но как только юристы АО «Летрадо» подготовили и подали против них судебный иск, налоговая служба, за день до судебного заседания, подготовила заключение о возврате этих средств. И спустя пару недель эти деньги уже были на счету клиента. Таким образом, деньги были возвращены клиенту в максимально короткие сроки.