Проекти

У розділі Ви знайдете результати нашої роботи: проекти, судові справи, професійні досягнення.

Скасування декларації про початок виконання будівельних робіт

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси будівельної компанії у спорі про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт (Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 813/747/16).

Зменшення неустойки судом

Керуючий партнер Андрій Свінцицький та старший юрист Євгеній Даниленко домоглись зменшення розміру неустойки для клієнта в трьох судових процесах.

ПАТ «Укрзалізниця» подало до клієнта 3 однотипних позови про стягнення неустойки у вигляді штрафу та пені за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду. Розмір нарахованих санкцій відповідав умовам договору і майже вдвічі перевищував вартість несвоєчасно виконаних робіт.

В ході розгляду цих справ в суді першої інстанції АО «Letrado» вдалось довести наявність підстав для зменшення розміру неустойки в двох випадках із трьох. В одному випадку суд зменшив розмір нарахованої пені в 10 разів, в другому – зменшив майже на 30 %, і лише в третьому випадку у зменшенні неустойки суд відмовив.

Однак за скаргою нашого клієнта апеляційний суд скасував рішення, яким у зменшенні неустойки було відмовлено, зменшивши розмір пені майже на 50 %. Також суд, розглядаючи скарги опонентів, в одному випадку залишив рішення суду першої інстанції без змін, а в іншому - змінив одне з рішень про зменшення розміру неустойки, скасувавши ще й штраф на додачу до зменшення пені в 10 разів.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/71717147, reyestr.court.gov.ua/Review/69920759, reyestr.court.gov.ua/Review/71954563.

Захист інтересів відповідача

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси цивільного відповідача у кримінальній справі на сумі 450 000,00 грн (вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 р. у кримінальній справі № 369/1183/17).

Скасування заборони на виїзд

Юрист АО «Letrado» Олександр Аліменко успішно захистив інтереси довірителя в Апеляційному суді м. Києва, скасувавши тимчасове обмеження, встановлене в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2014 р., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Складність справи полягала в наявності у довірителя непогашеної заборгованості у розмірі близько 400 000 грн та в тому, що строки апеляційного оскарження були пропущені майже на 3 роки, зокрема з вини юристів, які працювали з клієнтом до нас. Останні подали неналежно обґрунтовану апеляцію лише через два місяці після ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд м. Києва прийняв до уваги аргументи юриста АО «Letrado», відновивши строки апеляційного оскарження. Також Олександр Аліменко зумів довести, що державним виконавцем не було підтверджено факту ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов’язань перед стягувачем. Адже боржник на момент накладення такого обмеження ще навіть не отримував постанови про відкриття провадження, а виконавець не вчинив жодних дій, направлених на стягнення боргу, крім арешту майна. Цей й стало підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/69418278.

Представництво ФК «Ворскла» у судовому спорі

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси Футбольного клубу «Ворскла» у Вищому господарському суді України. Так, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» про стягнення кредитних коштів у сумі 4 115 884,21 грн.

Постановою від 26.09.2017 р. Вищий господарський суд України залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, відповідно до який було стягнуто з ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» лише 805 000,00 грн.

Складність справи полягала в тому, що станом на дату введення тимчасової адміністрації (17.09.2015 р.) в банку (позивач) на поточних рахунках ТОВ «ФК «Ворскла» (відповідач) знаходилося 2 065 453,52 грн. Враховуючи цю обставину, 24.12.2015 р. ТОВ «ФК «Ворскла» направило на адресу банку заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 065 453,52 грн, в рахунок часткового зарахування взаємозаліком зустрічних однорідних вимог заборгованості ТОВ «ФК «Ворскла» перед банком в сумі 114 000 доларів США (кредитні кошти).

05.02.2016 р. банк на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог надіслав відповідь щодо неможливості зарахування вимог з посиланням на п.8 ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема з тих підстав, що зарахування однорідних вимог заборонені з пов`язаними з банком особами, а ТОВ «ФК «Ворскла», відповідно до рішення банку, визнано пов`язаною з ними особою.

Суди всіх інстанцій підтримали позицію старшого партнера АО «Letrado», Миколи Хахули, щодо правильності проведення процедури зарахування зустрічних однорідних ТОВ «ФК «Ворскла» та недоведеності банком пов’язаності осіб.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/69177322.

Зняття арешту з рахунків підприємства

Останнім часом зняти арешт, який накладено в рамках кримінального провадження, з рахунків підприємства досить проблематично!

Не дивлячись на те, що слідство все більш аргументовано підходить до цього питання, все одно є і позитивні результати у захисту.

Богунський районний суд м. Житомира взяв до уваги доводи адвокатів АО «Лєтрадо» і своєю ухвалою зняв арешт з рахунків клієнта, який був накладений в рамках кримінального провадження за обвинуваченням контрагентів в ухиленні від сплати податків.

Зокрема, в своїй ухвалі суд послався на відсутність доказів вчинення правопорушень клієнтом і неспівмірність заарештованих грошей з можливими збитками.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/68064210.

Захист клієнта обвинуваченого у водінні в нетверезому стані

Голосіївський районний суд м. Києва постановою від 10.07.2017 р. повернув на доопрацювання справу про притягнення клієнта АО «Лєтрадо» за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Судом були прийняті аргументи захисту про складання адміністративних матеріалів з порушеннями чинного законодавства, а саме: в матеріалах справи міститься довідка про проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», проте з неї неможливо визначити результат тесту; в довідці про огляд на стан сп'яніння відсутні дані по сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проведено огляд, а також відомості про повірку такого технічного засобу; в матеріалах справи відсутні характеристики відеотехнічних засобів, що містять інформацію про правопорушення.

Результат: наш клієнт не лишився прав на рік і не сплатив штраф понад 10 000,00 грн.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/67640616.

Господарський спір про визнання договору оренди недійсним

14.06.2017 року Господарський суд м. Києва своїм рішенням відмовив у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури № 6, що діяла в інтересах Київської міської ради, щодо визнання недійсним договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення Спеціалізованої школи № 94 «Еллада» Печерського району м. Києва.

Суд прийняв до уваги аргументацію юриста АО «Лєтрадо» Олександра Аліменка та визнав, що проведення Відповідачем – Всеукраїнською громадською організацією «Асоціацією захисту суспільства від наркоманії», лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя безпосередньо пов’язане з навчально-виховним процесом та не суперечить меті укладеного договору.

Як наслідок, вказана діяльність не була розцінена судом як підстава для визнання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду недійним.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/67256060

Судовий спір з туроператором

23.05.2017 р. Апеляційний суд м. Києва прийняв до уваги доводи старшого юриста АО «Лєтрадо» та своєю ухвалою відхилив скаргу ТОВ «Туристична компанія« Анекс Тур », в якій останнє просило суд визнати недійсним договір на туристичне обслуговування. Складність справи полягала в тому, що турист купував путівку через турагента Анекс Тура - ТОВ «Мережа агентств «Гарячі тури» в особі одного з його ФОП. «Гарячі тури» навесні-влітку минулого року зібрали грошей з туристів і, не розрахувавшись з туроператорами, де-факто збанкрутіли. Туроператор, посилаючись на відсутність повноважень у ФОП турагента на підписання договору на туристичне обслуговування, просив визнати такий договір недійсним. Але юристу АО «Лєтрадо» вдалося довести, що прийнявши заявку на путівку від свого турагента, туроператор, тим самим, акцептував договір з туристом, що і взяв до уваги апеляційний суд. Нагадаємо, що цього спору передував спір про стягнення туристом з туроператора вартості сплаченої путівки, який також закінчений успішно. Посилання на ухвалу reyestr.court.gov.ua/Review/66736485