Нюансы применения Закона о госрегистрации предприятий на практике

В последнее время сфера государственной регистрации юридических лиц и ФЛП является одной из наиболее стремительно реформирующихся. За последние пять-шесть лет в Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) больше 50 раз вносились изменения, призванные упростить, удешевить и/или улучшить процедуру госрегистрации предприятий. И определенных успехов на этой почве удалось достичь. К примеру, в рейтинге Всемирного банка Doing business по критерию «регистрация предприятий» Украина поднялась со 134 места в рейтинге 2010 года на 30 место в рейтинге 2016 году.

Дальнейший прогресс в этом направлении требовал новых изменений, и вступившая в силу с 1 января 2016 года новая редакция Закона о госрегистрации казалась хорошей основной для этого. Но уже первая практика его толкования и применения выявила, с одной стороны, недостатки самого Закона, а с другой — неготовность к некоторым новшествам как государственной системы госрегистрации, так и общества. Об этих нюансах правоприменения, которые несколько портят в целом положительные впечатления от Закона о госрегистрации, и пойдет речь в этой статье.

Нюансы места регистрации

Одним из главных новшеств новой редакции Закона о госрегистрации стало увеличение числа лиц, способных провести госрегистрацию юридических лиц и ФЛП. Теперь помимо государственных регистраторов Минюста, за которыми сохраняются полномочия по регистрации предприятий до 1 апреля 2016 года, право осуществления регистрации юрлиц и ФЛП имеют:

1. исполкомы местных советов и госадминистрации;
2. нотариусы;
3. аккредитованные субъекты.

Такое расширение призвано упростить доступ бизнеса к процедурам регистрации и демонополизировать власть госрегистраторов. Но пока основную массу регистраций по-прежнему проводят госрегистраторы Минюста, и в ближайшее время это вряд ли изменится. После 1 апреля они, скорее всего, просто перейдут «под крыло» местных госадминистраций, в зданиях которых многие из них находятся и теперь.

Остальных же субъектов госрегистрации пока новые полномочия не особо прельщают, так как для большинства из них расходы на подключение к базам Минюста и трудоустройство госрегистраторов не превышают доходов от положенного им административного сбора.

Так, к примеру, нотариусы имеют право на получение лишь 60 % административного сбора, который в большинстве случаев составляет 410 грн. (а за некоторые регистрационные действия и того меньше). Эти доходы затем еще и облагаются НДФЛ и ЕСВ, совокупный размер которых ныне составляет 40 %. В итоге, нотариусам остается достаточно скромная сумма.

Аккредитованными субъектами же могут быть только юридические лица публичного права (то есть созданные органами власти), что исключает возможность частной инициативы. При этом в их составе должно быть не менее трех госрегистраторов и они должны заключить договор страхования и договор с другим субъектом госрегистрации.

Считаем, что для дальнейшей децентрализации процедуры госрегистрации было бы полезно увеличить процент административного сбора, который должен оставаться у нотариусов, и допустить возможность аккредитации юридических лиц частного права.

Есть небольшие проблемы и с другим архиважным и полезным новшеством — экстерриториальностью. Этот принцип предусматривает возможность зарегистрировать юрлицо или ФЛП либо внести изменения в их регистрационные данные у любого госрегистратора страны, а не только у того, что находится по юридическому адресу юрлица (ФЛП). Но пока имеющиеся у госрегистраторов базы позволяют проводить такие изменения только в пределах отдельного региона (г. Киева или отдельной области).

Хотя, конечно, это уже прогресс по сравнению с попыткой внедрения принципа экстерриториальности, опробованной Минюстом в прошлом году. Тогда экстерриториальность на практике обернулась лишь возможностью подачи документов любому госрегистратору в пределах избранных для эксперимента регионов. Решение же по результатам их рассмотрения все равно принимал госрегистратор по месту регистрации юрлица (ФЛП), что зачастую не упрощало и не ускоряло процедуру госрегистрации. Теперь госрегистраторы могут не только принимать документы в отношении всех юрлиц (ФЛП) региона (а в перспективе и всей страны), но и вносить на их основании данные в ЕГР.

Нюансы стоимости госрегистрации

Наиболее неприятным для бизнеса новшеством новой редакции Закона о госрегистрации стало увеличение ставок административного сбора. Так, ставки сбора за госрегистрацию изменений в учредительные документы юрлиц выросли почти в 8 раз: с 60,90 грн. до 410 грн.! К тому же эту немалую сумму регистрационного сбора теперь нужно будет платить за регистрацию любых изменений в сведениях о юрлице, содержащихся в ЕГР, кроме изменения информации о средствах связи. То есть даже за изменение КВЭДов или названия органа управления юрлица тоже нужно платить.

Правда, среди регистраторов пока нет единого мнения в отношении того, нужно ли платить регистрационный сбор за внесение в ЕГР некоторых сведений (к примеру, касательно обособленного подразделения или относительно перехода на работу по модельному уставу). Ведь среди документов, необходимых для внесения таких сведений в ЕГР, нет документа об уплате административного сбора. Но учитывая, что теперь госрегистраторы сами заинтересованы в уплате административного сбора (они имеют право на получение вознаграждения в размере 10 % админсбора, уплаченного за проведенные ими действия), есть риск, что платить придется за все регистрационные действия, кроме первичной регистрации.

Незначительно возросла также плата за получение извлечения («витягу») из ЕГР (до 70 грн.) и за изменение ФИО или места проживания ФЛП (до 140 грн.).

Впрочем, Законом о госрегистрации предусмотрены определенные возможности для экономии: за госрегистрацию на основании документов, поданных в электронном виде, будет взиматься лишь 75 % вышеуказанного административного сбора.

Отметим также, что по новым правилам платить регистрационный сбор нужно по месту совершения регистрационных действий, а не по месту нахождения юрлица (ФЛП), что связано с реализацией принципа экстерриториальности.

Нюансы сроков регистрации

Новая редакция Закона о госрегистрации (ст. 26) предусматривает, что документы, поданные для госрегистрации и проведения других регистрационных действий в отношении юрлиц и ФЛП, должны быть рассмотрены, а регистрационные действия проведены в течение 24 часов (без учета выходных и праздников) после их поступления.

Кроме того, предусмотрена возможность ускоренной регистрации изменений о юридическом лице и ФЛП в ЕГР за 6 или за 2 часа после подачи документов. Правда, в этом случае в соответствии с требованиями постановления КМУ от 25.12.2015 № 1133. нужно будет заплатить административный сбор соответственно в двукратном (820 грн.) или пятикратном (2040 грн.) размере.

При этом сокращенные сроки будут работать только для тех, кто подал документы в полном соответствии с требованиями законодательства. В ином случае возможно приостановление рассмотрения документов или отказ в регистрации изменений.

Приостановка процедуры рассмотрения документов возможна, в частности, в случае подачи документов в неполном объеме, при неоплате (неполной оплате) административного сбора, несоответствии документов установленным требованиям и в других случаях, предусмотренных ст. 27 Закона о госрегистрации. Рассмотрение документов приостанавливается на 15 календарных дней, о чем заявителю должны сообщить в течение срока, установленного для госрегистрации изменений. В случае устранения выявленных недостатков в указанный срок процедура рассмотрения документов возобновляется. Если нет — регистратор выносит решение об отказе в госрегистрации.

Решение об отказе в госрегистрации также может быть принято в других случаях, предусмотренных ст. 28 Закона о госрегистрации. В частности, если документы поданы неуполномоченным лицом; наименование юридического лица не соответствует требованиям закона; есть судебное решение об аресте корпоративных прав при подаче документов об изменении состава участников юрлица и прочее.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о госрегистрации в случае отказа в госрегистрации уплаченный административный сбор не возвращается. Учитывая это обстоятельство и немалый размер административного сбора, теперь над документами для госрегистрации и выбором госрегистратора стоит работать еще тщательней.

Нюансы документального оформления регистрации

Но больше всего неприятных нюансов, которые проявились в ходе реализации новой редакции Закона о госрегистрации, связано с документальным оформлением этой процедуры. Так, в соответствии с требованиями ст. 17 Закона о госрегистрации для регистрации юридического лица или внесения изменений в его учредительные документы отныне нужно подавать не два, а один экземпляр такого учредительного документа (при внесении изменений — в новой редакции). Кроме того, больше не нужно подавать регистратору старую редакцию устава.

Изначально многие полагали, что регистратор будет сканировать этот один экземпляр, а затем отдавать его заявителю с отметкой о регистрации. При этом актуальность действующей редакции устава можно будет сравнить путем сопоставления поданной юрлицом копии устава той скан-копии, которая размещена на сайте Минюста. Это уменьшило бы объем бумажных документов, находящихся у госрегистраторов, и в то же время не особо отразилось бы на безопасности бизнеса (хотя, конечно, провести экспертизу подлинности подписей участников на основании имеющихся у регистратора скан-копий документов было бы невозможно).

Но на практике все получилось не так. Регистраторы забирают себе поданный экземпляр, сканируют его и не возвращают. Второй же экземпляр так и остается у заявителя, без наличия на нем какой-либо отметки о госрегистрации. В итоге, в условиях отсутствия сайта, на котором была бы размещена отсканированная версия устава, понять, является ли этот экземпляр устава зарегистрированным, аутентичным и актуальным, становится проблематичным не только для контрагентов юридического лица, судов и госорганов, но и для него самого. А между тем для бизнеса важными являются не только положения, отображенные в ЕГР, но и другие сведения, содержащиеся в уставе (в частности, относительно кворума, полномочий органов управления, порядка созыва общего собрания и прочее).

В связи с этим стоит хотя бы временно, до создания вышеуказанного сайта, вернуть практику проставления отметки о регистрации и печати госрегистора на экземпляре устава, поданном заявителем, и отметки на старом экземпляре устава о его изменении. После создания сайта, на котором будут размещены отсканированные версии устава, от этой практики можно будет отказаться. Но при условии, что на сайте будут созданы возможности для просмотра не только действующей, но и предыдущих версий устава (на случай, если спор возникнет уже после изменения устава).

Можно заключить, что уставы юридических лиц оказались чуть ли не «за бортом» проведенных изменений. Во всяком случае в утвержденной Минюстом форме заявления о регистрации изменений данных о юрлице в ЕГР даже не предусмотрена возможность регистрации иных изменений в учредительные документы, которые отражены в ЕГР. Таким образом, возможность внесения изменений в устав относительно кворума (который, напомним, снизился до более 50 % при условии, что иного не предусмотрено уставом), полномочий органов управления или порядка созыва общего собрания без проведения иных изменений, которые отражаются в ЕГР, стало невозможным.

Скорее всего, это всего лишь ошибка, допущенная в ходе спешной подготовки новых форм заявлений, пришедших на смену регистрационным карточкам. На самом деле об уставах не забыли. Наоборот, переход на модельный устав или с модельного устава усложнили. Теперь для этого нужно не только подать заявление (раньше это была форма 6), но и соответствующее решение уполномоченного органа управления, а в случае с переходом с модельного устава на деятельность на основании утвержденных документов — еще и экземпляр утвержденного устава.

Остается надеяться, что эта и другие ошибки и неудобства, в том числе не упомянутые в этой статье, вскоре будут исправлены. А заодно — приведена в соответствие с требованиями нового законодательства база госрегистраторов.

Вывод:

Новая редакция Закона о госрегистрации, несомненно, является шагом вперед на пути реформирования процедуры регистрации предприятий и создает предпосылки как минимум для выведения Украины в лидеры рейтинга Doing business по критерию легкости открытия бизнеса. Но для того чтобы эти изменения способствовали не только движению Украины в рейтингах, но и обеспечивали безопасность бизнеса и воспринимались обществом, нужно учесть вышеописанные проблемы и риски применения нового Закона на практике и как можно быстрее их устранить.