Спір щодо поділу спільного майна подружжя після розлучення

Партнер Євгеній Даниленко довів факт проживання клієнта з майбутньою дружиною однією сім’єю впродовж 3-х років до дати укладення шлюбу, і в підсумку відсудив на користь клієнта 1/2 квартири у м. Вишгород, зареєстровану на відповідачку.

Верховний Суд скасував незаконну постанову апеляційного суду, який вирішив, що надані докази не підтверджують позовні вимоги, і залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким зустрічний позов клієнта задоволено в повному обсязі.

Касаційний суд погодився, що показання свідків, численні фото, на яких сторони зображені як близькі люди в побутових умовах, а також докази вирішення спільних побутових питань, зокрема придбання та керування транспортними засобами, використання послуг інтернет-зв’язку, придбання харчових продуктів, зняття коштів з банківських рахунків — свідчать про проживання сторін однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи тривав 2,5 роки. Об’єм зібраних на користь клієнта доказів становив понад 1000 аркушів. Покази свідків клієнта підтверджувались опосередкованими письмовими доказами (наприклад, укладенням відповідачкою договору на постачання послуг мережі «Інтернет» до квартири позивача, де вони разом жили, або ж зазначенням позивача як особи, що має право керувати автомобілем відповідачки тощо). Проте через позицію апеляційної інстанції довелося доводити справу до Верховного Суду.