Спор о разделе общего имущества супругов после развода

Партнёр Евгений Даниленко доказал факт проживания клиента с будущей женой одной семьёй в течение 3-х лет до даты заключения брака, и в итоге отсудил в пользу клиента 1/2 квартиры в г. Вышгород, зарегистрированной на ответчицу.

Верховный Суд отменил незаконное постановление апелляционного суда, который решил, что представленные доказательства не подтверждают исковые требования, и оставил без изменений решение суда первой инстанции, которым встречный иск клиента удовлетворён в полном объёме.

Кассационный суд согласился, что показания свидетелей, многочисленные фотографии, на которых стороны изображены как близкие люди в бытовых условиях, а также доказательства решения общих бытовых вопросов, в частности приобретения и управления транспортными средствами, использования услуг интернет-связи, приобретения продуктов питания, снятия средств с банковских счетов — свидетельствуют о проживании сторон одной семьёй без регистрации брака.

Рассмотрение дела длилось 2,5 года. Объём собранных в пользу клиента доказательств составил более 1000 листов. Показания свидетелей клиента подтверждались опосредованными письменными доказательствами (например, заключением ответчицей договора на поставку услуг сети «Интернет» в квартиру истца, где они вместе жили, или же указанием истца как лица, имеющего право управлять автомобилем ответчицы и т.п.). Однако из-за позиции апелляционной инстанции пришлось доводить дело до Верховного Суда.