Защита при избрании меры пресечения

В рамках уголовного производства, где нашему клиенту как должностному лицу инкриминируется составление и подпись официальных документов, которые впоследствии были использованы для растраты государственных средств, команда Letrado добилась значительной процессуальной победы.

Несмотря на требования прокуратуры, суд отказал в применении в отношении нашего клиента меры пресечения в виде залога. Вместо этого была избрана минимальная мера пресечения — личное обязательство.

Прокуратура не смогла должным образом обосновать все риски, предусмотренные законодательством, в частности касательно имущественного положения подозреваемого. Это является ключевым, так как, согласно практике Европейского суда по правам человека и украинского законодательства, размер залога должен основываться исключительно на имущественном положении подозреваемого, а не на размере якобы нанесённого ущерба. Залог — это не наказание, а инструмент для обеспечения надлежащего поведения и явки подозреваемого.

Мы подчёркивали, что наш подзащитный полностью отрицает свою причастность к преступлению, а также сам факт составления/подписания соответствующих документов. Важной деталью является то, что сторона обвинения не провела ни одной экспертизы по установлению подлинности подписи на документах, которые положены в обоснование подозрения.

Данное решение является примером эффективной защиты прав лица при избрании меры пресечения, подчёркивая важность стратегии защиты, соблюдения процессуальных норм и обоснованности позиции обвинения.