Спір щодо приватизації об'єкта незавершеного будівництва

Верховний Суд підтвердив, що приватизація об’єктів незавершеного будівництва можлива без збереження профілю діяльності та умови щодо їх добудови. Це рішення підтвердило позицію, яку партнер Євгеній Даниленко відстоював в інтересах клієнта у спорі щодо законності приватизації недобудованої споруди хірургічного комплексу.

Прокуратура намагалась визнати цю приватизацію незаконною, вважаючи, що зведені понад 30 років тому частина стін та фундамент будівлі хірургічного комплексу (25% готовності об’єкта) мають бути приватизовані як об’єкти соціально-культурного призначення. Тобто зі збереженням профілю діяльності та обов'язок покупця добудувати саме хірургічний комплекс, без права знести недобудову та звести на його місці щось інше.

Водночас прокуратура доводила, що балансова вартість визначена неправильно (хоча вона була в 4 рази більше ринкової), а готовність об’єкта насправді вища (інвентаризаційній картці 2012 року надавали більшого значення, ніж акту інвентаризації 2021 року). Навіть бенефіціара-покупця голослівно назвали резидентом РФ, бо він колись давно мав там бізнес. Хоча він є громадянином Лівану, постійно живе в Україні та має посвідку на постійне проживання, довідку з податкової як резидент України, а рішенням ФСБ ще з 2016 року йому заборонено в’їзд на територію РФ.

Суди першої та апеляційної інстанцій відхилили всі доводи прокуратури, які були спростовані наведеними нами доказами, та відмовили у задоволенні позову. 01.11.2022 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив рішення попередніх інстанцій без змін, підтвердивши законність приватизації.