Проекти
У розділі Ви знайдете результати нашої роботи: проекти, судові справи, професійні досягнення.
Реєстрація податкових накладних
Влада змінилася, проте проблеми залишилися ті ж. До слова, механізм перепон щодо реєстрації податкових накладних не змінився, про що йдеться в статті управляючого партнера АО «Лєтрадо». Але все таки, професіоналізм є професіоналізм. Управляючому партнеру АО «Лєтрадо» вдалося «дожати» ДФС в адміністративному порядку та зобов’язати зареєструвати неприйняті податкові накладні клієнта.
Спір щодо права власності на землю
В рубриці «Проекти» сайту АО «Лєтрадо» вже писалося про судовий спір щодо парку в центрі м. Ірпеня. Незважаючи на перемогу адвокатів АО «Лєтрадо» в апеляційній інстанції, позивачем було подано касаційну скаргу, за результатами розгляду якої справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Однак, суд другої інстанції все таки не витребував земельні ділянки від відповідачів.
Оскарження податкових повідомлень-рішень
Київський адміністративний апеляційний суд постановою від 18.09.2014 р. задовольнив апеляційну скаргу адвоката АО «Лєтрадо», подану в інтересах клієнта та скасував постанову суду першої інстанції, задовольнивши адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень в повному обсязі.
Спір про стягнення пені
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області підтвердив висновки Верховного суду України щодо відповідальності за порушення грошового зобов’язання. Так, зазначений суд першої інстанції своїм рішенням від 16.09.2014 р. відмовив в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення пені за несвоєчасне введення об’єкту в експлуатацію у зв’язку з тим, що до спірних правовідносин норми закону про стягнення пені не застосовуються. Відповідачем по даній справі виступало дочірнє підприємство будівельною компанії.
Юридичний супровід
Не дивлячись на складну економічну ситуацію в Україні клієнти адвокатського об'єднання все ж таки шукають нові напрямки діяльності та перепрофілюють компанії. Так, протягом липня-вересня 2014 року юристи адвокатського об'єднання успішно закінчили супроводження процедури щодо укладення між клієнтом та Адміністрацією морських портів України договорів на реконструкцію освітлення Одеського та Миколаївського морських торгових портів. Два місяці перед цим, юристи адвокатського об'єднання успішно закінчили аналогічну процедуру в інтересах цього ж клієнта з Донецькою залізною дорогою щодо реконструкції освітлення погоджених залізничних станцій.
Правове забезпечення
Починаючи з березня 2014 року юристи адвокатського об'єднання під керівництвом керуючого партнера успішно забезпечують правове забезпечення діяльності Всеукраїнської профспілки працівників трубопроводного транспорту України. Правове забезпечення діяльності направлене на стабільне функціонування зазначеної профспілкової організацію з метою захисту законних прав та інтересів її учасників.
Відхилення апеляційної скарги податкової
Ухвалою від 23.04.2014 р. Київський адміністративний апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу ДПІ Печерського району, зашивши без змін поставу Окружного адміністративного суду м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень на суму близько 4200000,00 грн.
Надання консультацій будівельної компанії
Юристи АО «Лєтрадо» успішно закінчили проект щодо надання консультацій крупній будівельній компанії м. Києва при отриманні дозвільних документів на будівництво багатоповерхового будинку.
Оскарження податкових повідомлень-рішень
Поза судовий порядок оскарження податкових повідомлень-рішень (адміністративний порядок) приніс позитивний результат при оскарженні податкових повідомлень-рішень. ДПІ в м. Києві повністю задовольнила скаргу адвоката АО «Лєтрадо» про скасування податкових повідомлень-рішень.
Спір щодо митної вартості товару
В квітні-травні 2014 року Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив ряд позовів клієнта АО «Лєтрадо». Суть суперечки полягала у винесенні Київською міжрегіональною митницею рішень про коригування митної вартості товарів клієнтів при митному оформленні. При цьому, митний орган своїми рішеннями збільшив вартість товарів в декілька разів, що в свою чергу могло завдати збитків клієнту на суму більше 500000,00 грн.