Проекти
У розділі Ви знайдете результати нашої роботи: проекти, судові справи, професійні досягнення.
Оскарження ППР
Чергову апеляцію податкової, яку прийняли майже через рік після винесення постанови судом першої інстанції, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.02.2017 р. все-таки відхилив. До слова, в березні 2016 року отримали позитивну постанову в спорі з податковою щодо оскарження ППР (6 000 000,00 грн). Як завжди, податкова подала апеляційну скаргу без оплати судового збору: просила відстрочку / розстрочку. Апеляційний суд в результаті 30.05.2016 р. повернув скаргу податкової (reyestr.court.gov.ua/Review/57982564). Але, в січні 2017 року отримуємо ухвалу від 16.01.2017 р. апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги податкової (reyestr.court.gov.ua/Review/64056476). З отриманих документів стало відомо, що податкова все таки сплатила близько 110 000,00 судового збору та суд відновив строки на подачу апеляційної скарги, незважаючи на те, що пройшов майже рік з моменту винесення постанови судом першої інстанції
Повернення вилученого майна
1 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва виніс постанову, якою зобов'язав прокуратуру міста Києва повернути вилучене під час обшуку у клієнта майно на суму близько 10 000,00 доларів США. Вищезазначений суд визнав докази захисту як належні, допустимі і достовірні, при цьому пославшись на практику Європейського суду з прав людини. Складність справи полягала в тому, що обшук був проведений ще взимку 2016 року, а значить строк подачі скарги минув, а також у тому, що слідство вважало вилучений товар контрафактним. Адвокат АО «Лєтрадо» провів ряд процесуальних дій по відновленню строку на подання скарги, а також довів, що вилучений товар не є контрафактним і належить клієнту на правових підставах, не є об'єктом злочину, а значить вважається тимчасово вилученим майном. Крім того, було доведено, що стосовно вилученого майна не проводилися жодні слідчі дії, як цього вимагає КПК України. Посилання на реєстр:reyestr.court.gov.ua/Review/63143151
Недопуск до перевірки уповноваженого ВРУ
Не допустили до перевірки Клієнта Управління з питань захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини, але нічого страшного. Так, за результатами недопуску був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно бухгалтера по ст. 188-40 КУпАП (не виконаних законних вимог Уповноваженого ВРУ з прав людини). Але, суд вирішив, що в цій справі немає складу адміністративного правопорушення. З постановою від 17.01.2017 р. можна ознайомитися за посиланням: reyestr.court.gov.ua/Review/64105111
Апеляційна скарга від податкової
Апеляцію податкової, яку прийняли майже через рік після винесення постанови судом першої інстанції, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2016 р все-таки відхилив. До слова, в кінці 2015 року одержали позитивну постанову в спорі з податковою щодо оскарження ППР (18 000 000,00 грн). Як завжди, податкова подала апеляційну скаргу без оплати судового збору: просила відстрочку / розстрочку. Апеляційний суд в результаті 03.03.2016 р. повернув скаргу податкової (reyestr.court.gov.ua/Review/56224402). Але, на початку грудня 2016 року отримуємо ухвалу від 18.11.2016 р. апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги податкової (reyestr.court.gov.ua/Review/62796874). З отриманих документів стало відомо, що податкова все таки сплатила близько 270 000,00 судового збору та суд відновив строки на подачу апеляційної скарги, незважаючи на те, що пройшов майже рік з моменту винесення постанови судом першої інстанції. Висновок: клієнт задоволений, а бюджетні 270 000,00 грн витрачені даремно.
Стягнення депозитного вкладу
Отримали ще одну позитивну ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2016 р. про правомірність стягнення депозиту з Приватбанку жителем АР Крим. Складність справи полягала у відсутності квитанції про внесення депозитного вкладу і небажанні Приватбанку надати інформацію про залишок суми за вкладом посилаючись на втрату цих даних. Але юристом АО «Лєтрадо» було доведено початкову суму вкладу (вона була вказана в договорі) і те, що саме банк повинен доводити, що клієнт знімав гроші зі свого рахунку. А оскільки доказів на підтвердження цього банк не надав, то Апеляційний суд м. Києва підтримав рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Згідно цього рішення з Приватбанку було стягнуто всю суму початкового внеску, відсотки по ньому (за ставкою 20%), інфляційні втрати та 3% річних.
Стягнення боргу за розпискою
Апеляційний суд м. Києва в ухвалі від 07.12.2016 р. підтвердив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зокрема висновок про те, що зазначення в розписці загальноприйнятого знака долара - «$», замість чіткого зазначення назви валюти - «долари США», свідчить про те, що борг треба повертати в доларах США! Саме до такого висновку прийшов Солом'янський районний суд м. Києва у своєму рішенні, яким задовольнив в повному обсязі позов адвоката АО «Лєтрадо» в інтересах клієнта і стягнув з боржника суму боргу в розмірі близько 2 000 000,00 грн (в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ).
Повернення вилученого прокуратурою майна
22 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва виніс постанову, якою зобов'язав Прокуратуру міста Києва повернути вилучене майно під час обшуку у клієнта на суму близько 300 000,00 доларів США. Вищезазначений суд оцінив подані докази захисту як належні, допустимі і достовірні, при цьому також пославшись на практику Європейського суду з прав людини. Складність справи полягала в тому, що обшук був проведений ще взимку 2016 року, а значить строк подачі скарги минув, а також в тому, що слідство вважало вилучений товар контрафактним. Адвокат АО «Letrado» провів ряд процесуальних дій по відновленню строку на подання скарги, а також довів, що вилучений товар не є контрафактним і належить клієнту на правових підставах, не є об'єктом злочину, а значить вважається тимчасово вилученим майном. Крім того, було доведено, що стосовно вилученого майна не проводилися жодні слідчі дії, як цього вимагає КПК України. І найголовніше, все майно на виконання вище згаданої постанови було повернуто Прокуратурою м. Києва в повному обсязі.
Стягнення депозитного вкладу
13.07.2016 р. Апеляційний суд м. Києва ухвали рішення, яким скасував рішення Дарницького районного суду м. Києва та яким задовольнив позов адвоката АО «Лєтрадо» в інтересах клієнта – мешканця АР Крим, про стягнення депозитного вкладу на загальну суму 50 000,00 доларів США. Складність справи полягає в закритті відділень українських банків в АР Крим у зв’язку з його анексією.
Стягнення депозитного вкладу
26.07.2016 р. Печерський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задовольнив позов юриста АО «Лєтрадо» в інтересах клієнта – мешканця АР Крим, про стягнення депозитного вкладу на загальну суму 650 000,00 грн. Складність справи полягає у відсутності квитанції про внесення депозитного вкладу та в закритті відділень українських банків в АР Крим у зв’язку з його анексією. Проте, ці обставини буди спростовані юристом АО «Лєтрадо» як обставини, які не є підставою для відмови в задоволенні позову та позов в інтересах клієнта було задоволено в повному обсязі.
Повернення податку на прибуток
АО «Лєтрадо» домоглося повернення одному зі своїх клієнтів, мережі аптек, суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 727 840 грн. Така переплата виникла у мережі аптек внаслідок сплати ними в 2015 році авансових внесків з податку на прибуток. У відповідь на заяву клієнта податківці відмовилися повертати ці кошти. Але як тільки юристи АО «Лєтрадо» підготували і подали проти них судовий позов, податкова служба, за день до судового засідання, підготувала висновок про повернення цих коштів. І через пару тижнів ці гроші вже були на рахунку клієнта. Таким чином, гроші були повернуті клієнту в максимально короткі терміни.