Проекти

У розділі Ви знайдете результати нашої роботи: проекти, судові справи, професійні досягнення.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя після розлучення

Партер Євгеній Даниленко довів факт проживання клієнта з майбутньою дружиною однією сім’єю впродовж 3-х років до дати укладення шлюбу, і в підсумку відсудив на користь клієнта 1/2 квартири у м. Вишгород, зареєстровану на відповідачку.

Верховний Суд скасував незаконну постанову апеляційного суду, який вирішив, що надані докази не підтверджують позовні вимоги, і залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким зустрічний позов клієнта задоволено в повному обсязі. Касаційний суд погодився, що показання свідків, численні фото, на яких сторони зображені як близькі люди в побутових умовах, а також докази вирішення спільних побутових питань, зокрема придбання та керування транспортними засобами, використання послуг інтернет-зв’язку, придбання харчових продуктів, зняття коштів з банківських рахунків – свідчать про проживання сторін однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи тривав 2,5 роки. Об’єм зібраних на користь клієнта доказів становив понад 1000 аркушів. Покази свідків клієнта підтверджувались опосередкованими письмовими доказами (наприклад, укладенням відповідачкою договору на постачання послуг мережі «Інтернет» до квартири позивача, де вони разом жили або ж зазначенням позивача як особи, що має право керувати автомобілем відповідачки тощо). Проте через позицію апеляційної інстанції довелось доводити справу до Верховного Суду.

Оскарження податкових повідомлень-рішень

Адвокат Віталій Білокур успішно оскаржив податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві, якими контролюючий орган не визнав задекларований податковий кредит та витрати з податку на прибуток підприємств через нібито фіктивність здійснення господарських операцій з контрагентами, чим домігся скасування донарахувань для клієнтів на загальну суму 1,1 млн грн.

У справі по ТОВ «Світлотек Трейд» суд першої інстанції повністю погодився з доводами сторони позивача, що імпортований контрагентом товар був належним чином завезений в Україну та переданий на законних підставах, а тому позов було задоволено повністю. Надалі податковою службою було подано апеляційну скаргу, яка була відхилена судом, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції на користь ТОВ «Світлотек Трейд» набрало законної сили 10.12.2021 року.

У справі по ТОВ «Палекс-М» суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. На переконання суду наданні первинні документи не підтвердили фактичне придбання позивачем у контрагента послуг, свідчать про безтоварність проведених операцій та неправомірне намагання позивача мінімізувати податкове навантаження.

В інтересах ТОВ «Палекс-М» було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу було задоволено повністю, а рішення суду першої інстанції скасовано.

У підсумку в двох схожих справах – один результат, рішення судів на користь клієнтів набрали законної сили.

Захист аліментів на дитину від арешту та стягнення

Арешт та списання виконавцем з рахунку боржника коштів, отриманих в якості аліментів на дитину – є незаконним. Такі кошти є власністю дитини, якими вправі розпоряджатися, виключно в інтересах дитини, той з батьків, хто їх отримує. Тому навіть якщо той з батьків, хто отримує аліменти, заборгував певну суму іншій особі, з його рахунку в банку не можуть бути списані кошти, отримані як аліменти на дитину.

Таку правову позицію відстояв адвокат Євгеній Даниленко у Дніпровському районному суді м. Києва (рішення від 11.10.21, справа № 755/15212/21).

У підсумку суд скасував арешт коштів на рахунку матері, відкритому для отримання аліментів з колишнього чоловіка, який до того ж був стягувачем у спірному виконавчому провадженні. Тобто сплачував аліменти в рамках виконавчого провадження по сплаті аліментів на дитину, а згодом повертав кошти собі, стягуючи їх з рахунку для аліментів матері боржника.

Стягнення заборгованості з Укрзалізниці

Letrado забезпечило стягнення з АТ «Українська залізниця» заборгованості, відсотків річних та інфляційних втрат на загальну суму понад 3,6 млн грн, на користь ТОВ «Слов`янський електро-технічний завод».

Підставою позову стало неналежне виконання Укрзалізницею своїх зобов`язань за договорами щодо оплати вартості товару.

Партнер Євгеній Даниленко супроводжував процес від моменту складення документів, необхідних для виникнення права вимоги, до стягнення коштів державною виконавчою службою на підставі відповідного судового рішення.

Рішення по справі: reyestr.court.gov.ua/Review/94695179

Повернення корпоративних прав в ТОВ

Letrado повернуло приватній особі частку в аграрній фірмі, що володіє сотнями гектарів землі в Харківській області.

Заочним рішенням суду нашого клієнта було незаконно виключено зі складу учасників ТОВ, а його частку – у 50% статутного капіталу, зрештою передано іншому учаснику. Поки йшов процес перегляду цього рішення, всі корпоративні права в ТОВ було передано панамській компанії. А після подачі позову про витребування частки на користь клієнта – її переписали на російську компанію та збільшили розмір статутного капіталу.

Партнер та адвокат Євгеній Даниленко домігся скасування заочного рішення суду, та витребування в судовому порядку у російської компанії 50-ти відсоткової частки статутного капіталу. До того ж були скасовані незаконні зміни до статуту та рішення загальних зборів, прийняті без участі клієнта, зокрема про збільшення статутного фонду, а також реєстраційні дії щодо ТОВ, проведені у 2018-2020 роках.

Зараз рішення господарського суду, винесене на користь клієнта, набрало законної сили та було виконане, і головне – залишене без змін Верховним Судом.

Рішення по справі: Постанова Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 по справі №922/634/19, Рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 по справі № 922/634/19, Заочне рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 14.12.2017 по справі № 623/2558/17, Ухвала Ізюмського районного суду Харківської області від 29.11.2018 по справі № 623/2558/17 про скасування заочного рішення, Ухвала Ізюмського районного суду Харківської області від 10.01.2019 по справі № 623/2558/17 про закриття провадження у справі

Стягнення передоплати та неустойки

Акти, підписані виконавцем та його субпідрядниками, в яких останні свідчать про те, що ці акти нібито передавались замовнику, як і покази таких субпідрядників як свідків, не є належними доказами передачі робіт/послуг замовнику. Не є ними й переписки в месенджерах з невстановленими особами та посилання на ґуґл диск, надані цим особам.

Цю точку зору вдалось відстояти АО «Letrado» в особі адвоката, партнера, к.ю.н. Євгенія Даниленка та юриста Василя Мельника у Північно-західному апеляційному господарському суді, що скасував рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

В результаті, у справі № 924/37/20 вдалось отримати судове рішення про стягнення на користь клієнта, замовника робіт/послуг у сфері маркетингу, суми внесеної ним передоплати та неустойку у розмірі, що майже дорівнює сумі передоплати.

Кошти будуть стягнені з виконавця, який розпочав виконання робіт/надання послуг, але їх результати у встановлений договором строк разом з актами не передав і не надіслав.

Посилання на рішення суду: reyestr.court.gov.ua/Review/90439552

Поновлення на посаді високопосадовця ДФС України

21.10.2020 р. Шостий апеляційний адміністративний суд виніс рішення, яким прийняв до уваги доводи адвоката Миколи Хахули у справі № 826/18204/14, та відновив на посаді люстрованого начальника першого оперативного управління ГУ ВБ ДФС України. Зокрема, судом було взято до уваги доводи щодо критеріїв люстрації, наявності винних дій клієнта, направлених на захоплення влади, відповідності посади клієнта вимогам ЗУ «Про очищення влади», а також періоду перебування на посаді.

Крім того, в інтересах клієнта було стягнуто більше 600 000 грн за вимушений прогул у зв’язку з люстрацією.

Захист від претензій тендерних конкурентів

Адвокатське об’єднання «Letrado» захистило інтереси клієнта у справі щодо визнання недійсними рішень тендерного комітету та договорів, укладених на підставі таких рішень. У результаті, клієнт зберіг державні замовлення на суму у понад 3,6 млн грн.

Конкуренти клієнта, що програли за ціною тендерної пропозиції, намагались визнати недійсними рішення тендерного комітету та договори поставки товарів, укладені з клієнтом на підставі таких рішень. Висловлювали претензії до окремих недоліків тендерних пропозицій клієнта, вважаючи незначні описки великими помилками, заплутували суд посиланнями на ГОСТи, ДСТУ, ТУ та інші державні стандарти, неправильно розуміючи їх зміст, по-своєму тлумачили зміст тендерної документації та тендерної пропозиції клієнта.

Адвокат захисту Євгеній Даниленко разом з юристом Василем Мельником довели у суді відсутність порушень клієнтом умов тендерної документації у тендерній пропозиції, та хибність тлумачення стороною конкурента положень тендерної документації та державних стандартів. Зрештою, Господарський суд м. Києва рішеннями від 02.03.2020 по справі № 910/15506/19 та від 20.05.2020 по справі № 910/15523/19 відмовив у задоволенні позовів конкурента.

Повернення коштів, вилучених під час обшуку

Представництво інтересів керівництва групи компаній у кримінальному провадженні про нібито розтрату коштів шляхом зловживання службовим становищем. У рамках провадження Державним бюро розслідувань був проведений обшук у нежитлових приміщеннях клієнта та вилучено майно, в тому числі грошові кошти — 1,6 млн грн.

Унаслідок злагодженої роботи старшого партнера Миколи Хахули та адвоката Віталія Білокура суд відмовив у задоволені клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнив скаргу захисту та зобов’язав ДБР повернути кошти, вилучені під час обшуку.

Посилання на судові рішення по справі: reyestr.court.gov.ua/Review/85334922, reyestr.court.gov.ua/Review/87148457.

Зняття арешту із земельних ділянок

До АО «Letrado» за правовою допомогою звернулася приватна особа, яка придбала дві земельні ділянки у 17-му та 18-му роках, і встигла побудувала на останній приватний будинок. А реєструючи право власності на дім — з’ясувала, що на ділянки накладено арешт у рамках кримінального провадження 2014-го року.

Причому арешт накладався тоді ж, коли й купувалася друга ділянка, але оскільки запис в реєстр своєчасно не внесли та не направили клієнтці копію ухвали, угода все ж відбулася.

Київський апеляційний суд задовольнив скаргу адвоката Євгенія Даниленка та скасував ухвалу про арешт. Головна підстава — на момент винесення ухвали не було постанови слідчого про визнання арештованих ділянок речовими доказами.

Апеляційний суд двічі відкладав засідання, даючи можливість прокурору надати необхідну постанову, яку зрештою пред’явили суду, проте з датуванням квітня цього року, тобто після накладання арешту.

У кінцевому підсумку обтяження припинено, арешт скасовано, а право власності на будинок зареєстровано.

Представництво групи компаній в апеляційному суді та зняття арешту з банківських рахунків

АО «Letrado» здійснило захист інтересів групи компаній у суді апеляційної інстанції та домоглося зняття арешту з банківських рахунків клієнта, накладеного у рамках кримінального провадження (справа № 757/31693/19-к).

Команду захисту очолив адвокат Микола Хахула.

Представництво компанії-постачальника у ряді судових спорів

Адвокатське об'єднання «Letrado», зусиллями адвоката Євгена Даниленка та інших юристів об'єднання, домоглось стягнення на користь клієнта понад 1, 2 млн грн у судових процесах проти ПАТ «ПБК «Радомишль» — 890 тис. грн, та ТОВ «Перша приватна броварня «Для людей — як для себе» — 238 тис. грн.

Зменшення розміру пайової участі забудовника

АО «Letrado» через суд довело необхідність зменшення розміру пайової участі забудовника майже у 10-ть разів, із заявлених прокуратурою 897 тис. грн — до 92 тис. грн стягнутих судом.

Розмір пайової участі було зменшено на суму вартості збудованих інженерних мереж водопостачання та водовідведення, які сільрада відмовлялася приймати у комунальну власність.

Складність справи полягала у тому, що споруджені забудовником мережі стосувались відразу трьох багатоповерхових будинків збудованих ним же у с. Гатне Києво-Святошинського району. Водночас, договори про пайову участь були укладені щодо кожного будинку окремо.

По одному з цих договорів пайова участь була оплачена повністю, по двох інших – частково. Тому прокуратура від імені сільради подала відразу два позови про стягнення коштів (по кожному із договорів окремо).

Адвокатом Євгенієм Даниленком та його колегами було вжито усіх необхідних заходів для захисту прав та інтересів забудовника. Зокрема, зібрано належні докази спорудження інженерних мереж, підготовлено заяву в сільраду з вимогою прийняття вказаних мереж у власність та зменшення пайової участі, подано зустрічні позови до сільради з такими ж вимогами, заявлено та забезпечено проведення експертизи, наведено переконливі аргументи, доводи та приклади судової практики тощо.

Як наслідок, по одній із справ розмір стягненої з забудовника пайової участі було зменшено на половину вартості споруджених ним інженерних мереж або, як зазначалося раніше, майже у 10-ть разів. По другій справі провадження зупинено до вирішення першої справи. Але рішення по першій справі вже набрало законної сили (апеляція залишила рішення без змін, касація не подавалась), однак прокуратура так і не наважується поновити провадження. Тим часом сільрада все ж прийняла «спірні» мережі водопостачання та водовідведення у комунальну власність.

Посилання на рішення та постанову: Рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2018 № 911/1452/17, Постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 № 911/1452/17, Ухвала Господарського суду Київської області від 20.07.2017 № 911/1782/17.

Захист підрядника від стягнення передоплати

Старший партнер Микола Хахула успішно захистив інтереси клієнта у судових спорах з Адміністрацію морських портів України (АМПУ).

АМПУ було ініційовано чотири позови до клієнта АО «Letrado», підрядної організації, про стягнення передоплати та штрафних санкцій. На думку АМПУ роботи з реконструкції систем зовнішнього освітлення за договором підряду не були виконані належним чином та у встановлені строки, а отже укладений договір слід вважати припиненим. Як доказ наводився факт, що між АМПУ та підрядником не було підписано актів виконаних робіт.

Проте, суд підтримав позицію захисту щодо наданих доказів на підтвердження виконання робіт підрядником, чинності договору на виконання підрядних робіт та відмовив в задоволенні позовів АПМУ в повному обсязі.

Посилання на судові рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/76651847, reyestr.court.gov.ua/Review/80180060, reyestr.court.gov.ua/Review/79988898, reyestr.court.gov.ua/Review/77748146

Повернення незадекларованих коштів вилучених на митниці

Постановою від 14.03.2019 р. Київський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу митниці щодо конфіскації вилучених коштів одного з гравців столичного баскетбольного клубу, які останній не задекларував при перетині митного кордону.

Захист клієнта здійснював старший партнер Микола Хахула.

Стягнення заборгованості за поставлений товар

Юрист АО «Letrado» Антон Баланьов успішно захистив інтереси клієнта в спорі з Першою приватною броварнею, однією з найбільших компаній на пивному ринку України. Рішенням Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, стягнуто на користь позивача 600 000 гривень. З вказаним рішення можна ознайомитись за посиланням: reyestr.court.gov.ua/Review/78449844.

Повернення 1,8 млн грн переплат з податку на прибуток

Адвокатське об’єднання «Letrado», в особі адвоката Євгенія Даниленка, успішно завершило судовий процес за позовом клієнта до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов’язання останнього підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України 1,8 млн грн переплат з податку на прибуток, що утворились в результаті сплати клієнтом у 2013-2014 роках авансових внесків з податку на прибуток.

Посилання на постанову ВСУ: reyestr.court.gov.ua/Review/76905891.

Перед зверненням до АО «Letrado» у жовтні 2016 року загальний розмір переплат клієнта більше 2,88 млн грн і податкова відмовлялась їх повертати. Але вже через місяць після подачі позову ДПІ підготувала висновок, на підставі якого було повернуто понад 1,06 млн грн, сплачених у жовтні 2013 – лютому 2014 року. Готувати висновок щодо решти суми відповідач відмовився, пославшись на те, що з моменту сплати таких авансових внесків до дати подачі заяви минуло більш як 1095 днів.

Адвокатами АО «Letrado» було доведено, що сплачені авансові внески набули статусу надмірно сплачених лише після того, як у березні 2014 було подану декларацію з податку на прибуток за 2013 рік. І з цього часу до дати подання заяви у жовтні 2016 року 1095 днів не минуло. Тому у червні 2018 суд першої інстанції позов задовольнив (хоча через завантаженість суддів та судову реформу розгляд розтягнувся на 1,5 роки), а апеляційний суд та Верховний Суд це рішення залишив без змін, відхиливши скарги податкової. Виконання пройшло не без проблем (через реформу податкової довелось замінювати боржника), але врешті-решт кошти клієнту повернули.

Запуск системи «Електронний квиток» для Чорнобильської зони

Керуючий партнер АО «Letrado» Андрій Свінцицький здійснив юридичний супровід запуску системи «Електронний квиток» для відвідування Чорнобильської зони.

Зону відчуження відвідують десятки тисяч людей і щороку цифри зростають. У 2017-му майже 50 тисяч осіб відвідали Чорнобиль, більшість з яких іноземці. Зростання туризму, нарівні з освітньою складовою, відіграє важливу роль у подоланні наслідків аварії.

Державне агентство України з управління зоною відчуження відзначає, що запуск системи значно спростить процедуру подачі заяв, скоротить строки обробки документів та дозволить зберегти більше 400 тис. аркушів паперу щорічно.

Юридичний супровід запуску VR-атракціону

Адвокатське об'єднання «Letrado» здійснило юридичний супровід абсолютно нового для України проекту в сфері розважальних послуг.

Команда у складі партнера Андрія Свінціцького, старшого юриста Євгенія Даниленко та юриста Антона Баланьова своєю правовою підтримкою сприяла запуску компанією Anvio VR унікального атракціону віртуальної реальності в місті Одеса.

Розвиток сучасних технологій диктує попит не тільки на нові враження, а й висуває особливі вимоги до роботи юриста в умовах постійних змін як законодавства, так і судової практики.

Судовий спір про право власності на багатоквартирний будинок

Всупереч судовій практиці по даній категорії справ опоненти по судовому процесу, недобросовісні конкуренти нашого клієнта, в першій інстанції отримали рішення про визнання права власності на багатоквартирний будинок.

Однак старшому партнеру АО «Letrado» Миколі Хахулі вдалося відстояти інтереси клієнта і грамотно довести юридичну позицію в апеляційному суді. Київський апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції, визнавши його тим самим незаконним і необґрунтованим (Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 911/3097/17).

Скасування декларації про початок виконання будівельних робіт

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси будівельної компанії у спорі про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт (Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 813/747/16).

Зменшення неустойки судом

Керуючий партнер Андрій Свінцицький та старший юрист Євгеній Даниленко домоглись зменшення розміру неустойки для клієнта в трьох судових процесах.

ПАТ «Укрзалізниця» подало до клієнта 3 однотипних позови про стягнення неустойки у вигляді штрафу та пені за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду. Розмір нарахованих санкцій відповідав умовам договору і майже вдвічі перевищував вартість несвоєчасно виконаних робіт.

В ході розгляду цих справ в суді першої інстанції АО «Letrado» вдалось довести наявність підстав для зменшення розміру неустойки в двох випадках із трьох. В одному випадку суд зменшив розмір нарахованої пені в 10 разів, в другому – зменшив майже на 30 %, і лише в третьому випадку у зменшенні неустойки суд відмовив.

Однак за скаргою нашого клієнта апеляційний суд скасував рішення, яким у зменшенні неустойки було відмовлено, зменшивши розмір пені майже на 50 %. Також суд, розглядаючи скарги опонентів, в одному випадку залишив рішення суду першої інстанції без змін, а в іншому - змінив одне з рішень про зменшення розміру неустойки, скасувавши ще й штраф на додачу до зменшення пені в 10 разів.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/71717147, reyestr.court.gov.ua/Review/69920759, reyestr.court.gov.ua/Review/71954563.

Захист інтересів відповідача

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси цивільного відповідача у кримінальній справі на сумі 450 000,00 грн (вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 р. у кримінальній справі № 369/1183/17).

Скасування заборони на виїзд

Юрист АО «Letrado» Олександр Аліменко успішно захистив інтереси довірителя в Апеляційному суді м. Києва, скасувавши тимчасове обмеження, встановлене в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2014 р., у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Складність справи полягала в наявності у довірителя непогашеної заборгованості у розмірі близько 400 000 грн та в тому, що строки апеляційного оскарження були пропущені майже на 3 роки, зокрема з вини юристів, які працювали з клієнтом до нас. Останні подали неналежно обґрунтовану апеляцію лише через два місяці після ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд м. Києва прийняв до уваги аргументи юриста АО «Letrado», відновивши строки апеляційного оскарження. Також Олександр Аліменко зумів довести, що державним виконавцем не було підтверджено факту ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов’язань перед стягувачем. Адже боржник на момент накладення такого обмеження ще навіть не отримував постанови про відкриття провадження, а виконавець не вчинив жодних дій, направлених на стягнення боргу, крім арешту майна. Цей й стало підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/69418278.

Представництво ФК «Ворскла» у судовому спорі

Старший партнер АО «Letrado» Микола Хахула успішно захистив інтереси Футбольного клубу «Ворскла» у Вищому господарському суді України. Так, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» про стягнення кредитних коштів у сумі 4 115 884,21 грн.

Постановою від 26.09.2017 р. Вищий господарський суд України залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, відповідно до який було стягнуто з ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» лише 805 000,00 грн.

Складність справи полягала в тому, що станом на дату введення тимчасової адміністрації (17.09.2015 р.) в банку (позивач) на поточних рахунках ТОВ «ФК «Ворскла» (відповідач) знаходилося 2 065 453,52 грн. Враховуючи цю обставину, 24.12.2015 р. ТОВ «ФК «Ворскла» направило на адресу банку заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 065 453,52 грн, в рахунок часткового зарахування взаємозаліком зустрічних однорідних вимог заборгованості ТОВ «ФК «Ворскла» перед банком в сумі 114 000 доларів США (кредитні кошти).

05.02.2016 р. банк на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог надіслав відповідь щодо неможливості зарахування вимог з посиланням на п.8 ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема з тих підстав, що зарахування однорідних вимог заборонені з пов`язаними з банком особами, а ТОВ «ФК «Ворскла», відповідно до рішення банку, визнано пов`язаною з ними особою.

Суди всіх інстанцій підтримали позицію старшого партнера АО «Letrado», Миколи Хахули, щодо правильності проведення процедури зарахування зустрічних однорідних ТОВ «ФК «Ворскла» та недоведеності банком пов’язаності осіб.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/69177322.

Зняття арешту з рахунків підприємства

Останнім часом зняти арешт, який накладено в рамках кримінального провадження, з рахунків підприємства досить проблематично!

Не дивлячись на те, що слідство все більш аргументовано підходить до цього питання, все одно є і позитивні результати у захисту.

Богунський районний суд м. Житомира взяв до уваги доводи адвокатів АО «Лєтрадо» і своєю ухвалою зняв арешт з рахунків клієнта, який був накладений в рамках кримінального провадження за обвинуваченням контрагентів в ухиленні від сплати податків.

Зокрема, в своїй ухвалі суд послався на відсутність доказів вчинення правопорушень клієнтом і неспівмірність заарештованих грошей з можливими збитками.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/68064210.

Захист клієнта обвинуваченого у водінні в нетверезому стані

Голосіївський районний суд м. Києва постановою від 10.07.2017 р. повернув на доопрацювання справу про притягнення клієнта АО «Лєтрадо» за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Судом були прийняті аргументи захисту про складання адміністративних матеріалів з порушеннями чинного законодавства, а саме: в матеріалах справи міститься довідка про проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», проте з неї неможливо визначити результат тесту; в довідці про огляд на стан сп'яніння відсутні дані по сертифікації спеціального технічного засобу, за допомогою якого проведено огляд, а також відомості про повірку такого технічного засобу; в матеріалах справи відсутні характеристики відеотехнічних засобів, що містять інформацію про правопорушення.

Результат: наш клієнт не лишився прав на рік і не сплатив штраф понад 10 000,00 грн.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/67640616.

Господарський спір про визнання договору оренди недійсним

14.06.2017 року Господарський суд м. Києва своїм рішенням відмовив у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури № 6, що діяла в інтересах Київської міської ради, щодо визнання недійсним договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду та зобов’язання звільнити нежитлове приміщення Спеціалізованої школи № 94 «Еллада» Печерського району м. Києва.

Суд прийняв до уваги аргументацію юриста АО «Лєтрадо» Олександра Аліменка та визнав, що проведення Відповідачем – Всеукраїнською громадською організацією «Асоціацією захисту суспільства від наркоманії», лекційних занять та бесід в сфері захисту молоді від наркоманії та підтримці здорового способу життя безпосередньо пов’язане з навчально-виховним процесом та не суперечить меті укладеного договору.

Як наслідок, вказана діяльність не була розцінена судом як підстава для визнання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду недійним.

Посилання на рішення: reyestr.court.gov.ua/Review/67256060

Судовий спір з туроператором

23.05.2017 р. Апеляційний суд м. Києва прийняв до уваги доводи старшого юриста АО «Лєтрадо» та своєю ухвалою відхилив скаргу ТОВ «Туристична компанія« Анекс Тур », в якій останнє просило суд визнати недійсним договір на туристичне обслуговування. Складність справи полягала в тому, що турист купував путівку через турагента Анекс Тура - ТОВ «Мережа агентств «Гарячі тури» в особі одного з його ФОП. «Гарячі тури» навесні-влітку минулого року зібрали грошей з туристів і, не розрахувавшись з туроператорами, де-факто збанкрутіли. Туроператор, посилаючись на відсутність повноважень у ФОП турагента на підписання договору на туристичне обслуговування, просив визнати такий договір недійсним. Але юристу АО «Лєтрадо» вдалося довести, що прийнявши заявку на путівку від свого турагента, туроператор, тим самим, акцептував договір з туристом, що і взяв до уваги апеляційний суд. Нагадаємо, що цього спору передував спір про стягнення туристом з туроператора вартості сплаченої путівки, який також закінчений успішно. Посилання на ухвалу reyestr.court.gov.ua/Review/66736485