Получение положительного судебного решения в гражданском судопроизводстве напрямую зависит от объема предоставленных надлежащих и допустимых доказательств. В то же время, Гражданским процессуальным кодексом Украины (далее ГПК) предусмотрен механизм истребования доказательств как способа обеспечения доказательств, которые могут быть потеряны или предоставление которых в будущем может быть затруднено и истребования доказательств как содействие суда сторонам, в представлении соответствующего доказательства, которое невозможно получить самостоятельно. Однако, до сегодняшнего дня как судьи так и стороны часто не разграничивают эти понятия или вообще их отождествляют.
В чем же все таки разница?
В статьях 10, 60 ГПК закреплено, что основой гражданского процесса является принцип состязательности сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных Гражданским процессуальным кодексом.
То есть, законодатель предусмотрел механизм доказывания сторонами своих требований или возражений с помощью определенных процессуальных действий стороны. Так, лица, участвующие в деле, могут:
- приобщить доказательства к исковому заявлению, возражению;
- подать соответствующие доказательства в судебном заседании;
- подать заявление об обеспечении судом доказательств путем допроса свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотра доказательств, в том числе по их местонахождению. При этом, в необходимых случаях судом могут быть применены другие способы обеспечения доказательств;
- заявить ходатайство об истребовании доказательств, вызове свидетеля, осмотр доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы.
До вступления в силу Закона Украины «О судебном сборе» вопрос избрания процессуального действия стороны как обеспечение доказательств или как истребование доказательств почти не вызвало обсуждение в юридическом обществе. Суды не углублялись в суть правовых оснований заявленных ходатайств или заявлений и в случае необходимости доказывания того или иного обстоятельства — удовлетворяли их. С принятием упомянутого закона ситуация почти не изменилась. Однако, в гражданском процессе некоторые судьи потребовали уплаты сбора за подачу ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы. Такую позицию они обосновывают тем, что истребование доказательств (ст.137 ГПК) или назначения экспертизы (ст.143 ГПК) являются способами обеспечения доказательств судом (стст.133-135 ГПК), а в соответствии с п. п. 4 п. 1 ч .2 ст.4 закона «О судебном сборе» за подачу заявления об обеспечении доказательств или иска взимается судебный сбор в размере 0,2 и 0,5 минимальной заработной платы физическим и юридическим лицам соответственно.
Учитывая это, в юридическом обществе значительно оживилось обсуждение вопросов, связанных с представлением в суд доказательств.
Особенно актуальным является определение соотношения таких процессуальных механизмов, как обеспечение доказательств способом их истребования (ст. Ст.133-135 ГПК) и истребование доказательств в порядке ст.137 ГПК, а также других способов представления доказательств суду. Для этого проанализируем нормы, регулирующие эти процессуальные действия.
В первую очередь, обращаем внимание, что законодатель в ГПК отмежевал эти понятия и закрепил различными статьями. Однако, чтобы разобраться в правовой природе этих понятий необходимо обратиться к толкованию последних:
«Обеспечивать» — согласно Большому толковому словарю украинского языка — это создавать надежные условия для осуществления чего-либо, защищать, охранять кого, что-нибудь от опасности.
«Истребовать» — получать то требование, предложить кому-то появиться, вызвать письмом.
Итак, механизм истребования доказательств — это способ помочь стороне в получении тех или иных доказательств, она не может получить самостоятельно, в то время как обеспечение — это определенные процессуальные действия, которые имеют выражение в допросе свидетелей, назначение экспертизы и тому подобное.
На каких основаниях применяется обеспечение доказательств?
Согласно ч.1 ст.133 ГПК «лица, участвующие в деле и считают, что представление необходимых доказательств невозможно или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств». Статьей ч.1 ст.134 ГПК предусмотрены требования к содержанию заявления об обеспечении доказательств. В частности, в ней следует указать:
- доказательства, которые необходимо обеспечить;
- обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;
- обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что представление необходимых доказательств может стать невозможным или усложненным, а также дело, для которого нужны эти доказательства или с какой целью нужно их обеспечить.
Итак, целью такого процессуального механизма, как обеспечение доказательств является помощь лицам, которые принимают участие в деле, получить для подачи в суд доказательства, получение которых в будущем может стать невозможным или усложненным. Обеспечение доказательств направлено на недопущение их уничтожения или потери. При этом, такие доказательства должны существовать на момент подачи заявления об обеспечении доказательств, и лицо, которое подает соответствующее заявление, должно указать на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что в будущем определенное доказательство может быть потеряно, или его станет сложнее подать.
Определенную путаницу в понимание сути заявления об обеспечении доказательств вносит формулировка статьи ч.1 ст.133 ГПК, согласно которой: «Лица, участвующие в деле и считают, что представление необходимых доказательств невозможно или у них есть сложности в представлении этих доказательств ... ». Однако, анализ в системной связи положения ч.1 ст.133 и ч.1 ст.134 ГПК дает возможность четко определить, что является целью заявления об обеспечении доказательств.
Законодатель определил способы обеспечения доказательств (ч.2 ст.133 ГПК), которыми могут быть:
- допрос свидетелей;
- назначение экспертизы;
- истребование и осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению.
Примером обеспечения доказательств может быть допрос свидетеля, который выезжает за границу, проведение экспертизы объектов, которые быстро портятся (некачественной продукции по искам о защите прав потребителей) или подлежат уничтожению. Перечень способов обеспечения доказательств не является исчерпывающим. В случае обоснованного требования суд может применить другие способы обеспечения доказательств.
Часто ошибочно суды применяют обеспечения доказательств. Судьи необоснованно удовлетворяют заявления об обеспечении доказательств путем их истребования без существования любых обстоятельствах, угрожавших бы их потере. При этом, ни в заявлении об обеспечении доказательств, ни в постановлении суда никоим образом не аргументируется, какие обстоятельства свидетельствуют о том, что в будущем доказательство может быть потеряно или представление его станет осложненным.
Согласно ч.2 ст.134 ГПК к заявлению об обеспечении доказательств, которое не соответствует предусмотренным требованиям по ее содержанию, применяются последствия, установленные ст.121 ГПК. Если лицо, подавая заявление об обеспечении доказательств, не указывает обстоятельств, свидетельствующих о том, что представление необходимых доказательств может оказаться невозможным или затруднено, судьи должны оставлять ее без движения и предоставлять заявителю срок для устранения недостатков, а в случае их неустранения — в установленный срок возвращать заявление.
По каким основаниям применяется истребовании доказательств?
Согласно ч.1 ст.137 ГПК «В случаях, когда по получению доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства».
Цель этого процессуального механизма — помочь сторонам в получении доказательств, которые они не могут получить самостоятельно. Это подтверждается обязанностью лица, заявляющего ходатайство об истребовании доказательств, приобщить к нему сведения о невозможности получения таких доказательств лично (ч.1 ст.137 ГПК).
Следует заметить, что соответствующая норма изложена законодателем некорректно. Словосочетание «приобщение сведений» дает основания для толкования таким образом, что к ходатайству об истребовании доказательств обязательно должны быть приобщены письменные доказательства того, что лицо не может лично получить доказательство, ведь «приобщают» к делу письменные доказательства. В свою очередь слово «сведения» означает определенные факты, данные о ком- , чем-нибудь. В ГПК эта языковая единица употребляется в словосочетаниях «содержать сведения» (ч.9 ст.119 ГПК), «указываются сведения» (ч.2 ст.198 ГПК). Поэтому в заявлении об истребовании доказательств лицо может просто указать сведения о том, почему она не может получить доказательство самостоятельно, а в случае необходимости — предоставлять письменное подтверждение. Во многих случаях просто неуместно получать от предприятий, учреждений или организаций отказ в предоставлении доказательства, если из-за требований закона та или иная информация является конфиденциальной и может быть предоставлена только на основании решения (запроса) суда.
Например, в соответствии со ст. 27 ГПК Украины стороны по делу имеют право знакомиться с материалами дела. Однако, в случае необходимости получения некоторых материалам не стороной по делу, суды отказывают таком предоставлены, ссылаясь на указанную статью ГПК Украины. То есть, в этом примере существуют сложности в получении доказательств, то есть эти доказательства не будут потеряны или уничтожении в будущем, а следовательно их нужно истребовать.
Следовательно, нужно различать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств, которые в будущем могут быть потеряны или их представление окажется затрудненным, и истребование доказательств как помощь суда лицам, участвующим в деле, в представлении соответственно доказательства, которое невозможно получить самостоятельно. Эти процессуальные действия отличаются целью их совершения, а также порядком выполнения.
Заявление об истребовании доказательств как способ их обеспечения может подаваться до подачи искового заявления, в ходе предварительного судебного заседания, а если последнее не проводилось - до начала рассмотрения дела по существу. А вот ходатайство об истребовании доказательств на основании ст.137 ГПК невозможно заявить до подачи искового заявления.
Заявление об обеспечении доказательств, независимо от выбранного стороной способа обеспечения, рассматривается судом в течение 5 дней со дня поступления в суд по правилам ст.135 ГПК. О рассмотрении заявления сообщаются стороны и другие лица, участвующие в деле, присутствие которых не является обязательной. Такая процедура рассмотрения способствует оперативности решения вопроса об обеспечении доказательств, а следовательно, и достижению цели, на которую направлено процессуальное действие. Если в заявлении об обеспечении доказательств содержатся недостатки (не указаны сведения, предусмотрены ст.134 ГПК), то оно остается без движения и предоставляется срок для устранения недостатков, в случае их неустранения в установленный срок заявление возвращается заявителю.
В то же время, ходатайство об истребовании доказательств на основании ч.1 ст.137 ГПК рассматривается судьей по правилам ст.168 ГПК. Когда заявление об истребовании доказательств содержит недостатки, суд отказывает в ее удовлетворении, но это не лишает лицо права подать соответствующее ходатайство повторно в следующем судебном заседании.
Так же нужно отличать допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр вещественных доказательств как способ их обеспечения и подачи заявления о вызове свидетелей на основании ст.136 ГПК, назначение экспертизы в порядке ст.143 ГПК, осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения на основании ст.140 ГПК. Эти процессуальные действия направлены на достижение разных целей. Их отождествление является ложным. Ведь при такой позиции у лиц, участвующих в деле, сужается перечень процессуальных инструментов благодаря которым они могут доказать свою позицию по делу, что приводит к ограничению их прав в процессе и препятствует достижению задач гражданского судопроизводства.
Платить или не плати судебный сбор?
Согласно п. 8 ППВССУ от 17.10.2014 г. № 10 «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам» уплата судебного сбора в случае, предусмотренном подпунктом 13 пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 3674-VI, за подачу в суд заявления об обеспечении доказательств осуществляется только при условии, что такое заявление рассматривается в процессуальном порядке, определенном статьей 135 ГПК, а не за подачу ходатайств об истребовании доказательств (вызов в суд свидетелей, назначение экспертизы, истребование письменных или вещественных доказательств и т.д.), которые рассматриваются в соответствии с ст. 130 ГПК в судебном заседании или ст. 168 ГПК в судебном заседании.
Из этого можно сделать вывод, что за подачу ходатайства об истребовании доказательств, а также заявления о вызове свидетеля, назначение экспертизы, осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения, если эти процессуальные действия не осуществляются как мера обеспечения доказательств, судебный сбор не должен уплачиваться.
Вывод
Уплата судебного сбора именно за подачу заявления об обеспечении доказательств является целесообразной и выступает определенным предохранительным фактором для того, чтобы не допустить злоупотребления сторонами предоставленными им процессуальными правами, которые могут причинить вред другим лицам или ограничить их права. Именно с такой позиции исходил законодатель, предусматривая взыскание судебного сбора за эти процессуальные действия. Учитывая это, судам с целью соблюдения и не нарушение принципов доказывания в гражданском процессе, надо различать истребование доказательств как способ обеспечения доказательств и истребование доказательств как способ содействия суда сторонам.